DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından 12.10.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mah. ... Sk. ile ... Sk. kesişimi" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken özeni gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı kablo tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödememesi üzerine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.469,73-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/552 Esas KARAR NO:2025/258
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından 12.10.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mah. ... Sk. ile ... Sk. kesişimi" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken özeni gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı kablo tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödememesi üzerine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.469,73-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkilinin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49. Maddesine göre zararın kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmadığını, idarelerinin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar bulunmadığını ve davacının bu durumu ispatlayamadığını, söz konusu adreste idarenin çalışmasının olmadığını, çalışmayı yapanın dava dışı ... Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu nedenle davanın idare yönünden reddinin gerektiğini, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini, tek taraflı olarak düzenlenen tutanakta sadece işletme müdürlünün imzası bulunduğu, davacının şirketin talep ettiği eşik kesinti süresi aşım bedeli ve Dağıtılamayan Enerji Bedeli adı bedeli talep edemeyeceğini, davacının parke kaplamalı tuvenan kablo kanalı yapılması bedelini talep ettiği, davacının kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödendiği ücreti ve araç yakıt giderleri ve genel giderlerini müvekkilinden isteyemeyeceğini, son olarak davacının yıllık avans faizi talebinin de haksız olduğunu, en fazla yasal faiz talep edebileceğini iddia ederek; davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 5.036,11-TL asıl alacak ve 433,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.469,73-TL borcun ödenmesi amacıyla 04/01/2024 tarihinde ic...