DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya fason diye tabir edilen tekstil malzemelerinin üretiminde hizmet sunduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında cari hesaptan kalma 12.401,00-TL alacaklarını tüm taleplere rağmen bulunduğunu iddia etse de müvekkili şirketin aralarındaki ticari faaliyetinden doğan bütün borçlarını davacı tarafına ödediğini, cevap dilekçesi ekinde sunulan davacı ... kendi namına keşide edilmiş 09/01/2016 keşide tarihli ...bank .... Şubesine ait 12.401,00-TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2024/118
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya fason diye tabir edilen tekstil malzemelerinin üretiminde hizmet sunduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında cari hesaptan kalma 12.401,00-TL alacaklarını tüm taleplere rağmen bulunduğunu iddia etse de müvekkili şirketin aralarındaki ticari faaliyetinden doğan bütün borçlarını davacı tarafına ödediğini, cevap dilekçesi ekinde sunulan davacı ... kendi namına keşide edilmiş 09/01/2016 keşide tarihli ...bank .... Şubesine ait 12.401,00-TL bedelli çekin, yine ekte sundukları tahsilat makbuzu ile teslim edildiğini, netice itibariyle müvekkilinin davacıya olan tüm borçlarını ödediğini, hali hazırda ödenecek herhangi bir bakiye borç tutarının bulunmadığını, tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de söz konusu durumun açık ve net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın tüm iddia ve beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu savunarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasındaki takibe konu cari hesap ekstresi ve faturadan dolayı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, tarihinin ne olduğu, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından; TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın dava konusu döneme ait defter ve belgelerinin lehine takdiri delil teşkil ettiği, ile davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin lehine delil olduğu, bu konuda nihai takdirin mahkemede olduğu, takibe konu olan faturaların davacı ve davalı şirketin yasal defterlerine kayıtlı olduğunun di...