Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/651 · K. 2025/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 K. 2025/113

E. 2024/651K. 2025/11318 Şubat 2025
itirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibiyetkiye itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin ... sınırlarında olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını,davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı-...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/651 Esas KARAR NO : 2025/113

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin ... sınırlarında olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını,davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını, davalı borçlu hakkında eldeki davayı açmaktan başka yol kalmadığını, Tüm bu nedenlerle, Davalarının kabulü ile; Davalı-Borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Takibin devamına, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket aleyhine borçlu olduğu iddiasıyla icra takibine girildiğini, ... 27. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, Ödeme emrinin şirket tarafından tebellüğ edildiğini, süresi içinde itirazlarının yapıldığını, İcra Ödeme Emri UETS sistemi üzerinden taraflarına tebellüğ edildiğini, dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ve bilgileri ile ihlalli geçiş görüntüleri bulunmadığından dosya üzerinden sağlıklı kontrolleri sağlayamadıklarından süresi içerisinde itiraz taleplerinin yapıldığını, Davalı şirketin itirazları üzerine mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açtığını ve dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ile ihlalli geçiş görüntülerini sunduğunu, Bu eklerde yapmış oldukları değerlendirmede şirket araçlarının yakın tarihlerde başka şehirlerdeki şantiyelerinde olduğunun tespit edildiğini, Arabuluculuk dosyasından taraflarına gönderilen arabuluculuk evrakının kargo şirketince adreslerinde olmadıklarından geri döndüğünü ve herhangi bir haber kağıdı bırakılmadığını yada telefon ile bilgi verilmediğini, Bu nedenle arabuluculuk toplantısına katılamadıklarından yokluklarında karar verildiğini, Davalı şirketçe, icra dosyasına yapmış oldukları yetki itirazına sunmuş olduğu gerekçenin Mahkememizce değerlendirilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2025/829

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/909

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/518 · K. 2026/4

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2024/226

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/408

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2025/215

18 Mart 2025