DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından, yapılması talep edilen ticari hizmet ve işleri usulüne ve mutabık kalınan şartlara uygun olarak yaptığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki davaya konu olan fatura alacaklarının toplamı 71.176,70 TL olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 6.İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket, faturalandırılmış ve yetkili çalışanı tarafından teslim alınmış ürünlerin ödemesini...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/946 Esas KARAR NO : 2024/226
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından, yapılması talep edilen ticari hizmet ve işleri usulüne ve mutabık kalınan şartlara uygun olarak yaptığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki davaya konu olan fatura alacaklarının toplamı 71.176,70 TL olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 6.İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket, faturalandırılmış ve yetkili çalışanı tarafından teslim alınmış ürünlerin ödemesini yapmadığını, davalı şirketin takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin yapılan icra takibine ve arabuluculuk görüşmelerine sebepsiz yere itiraz ederek süreci uzatma peşinde olduğunu, düzenlenen faturalarda davalı şirket yetkilisinin ürünleri teslim aldığına dair imzalarının da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalı şirketin süreci uzatarak mal kaçırma ve dava sonrası oluşması muhtemel alacaklarının teminini imkânsız hale getirmek peşinde olduğunu beyan ederek borçlunun icra takibindeki itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız veya uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 6.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 17/06/2022 tarihinde ilamsız yolla 71.176,70 TL takip başlatıldığını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı ile davalı arasında vuku bulan satış sözleşmesi kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe konu alacağa yönelik itirazın haklı olup olmadığı ve davacının takip sebebi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve...