Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/558 · K. 2025/85
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 K. 2025/85

E. 2023/558K. 2025/8521 Ocak 2025
eser sözleşmesialacağın tespitiyıkımiadebedel tespitihizmet sözleşmesibedel tahsilialacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., dava dışı ... Otomotiv isimli firmanın " .../..." adresinde yıkım ve yeni fabrika binasının yapım işi için anlaşma yaptığını, söz konusu fabrika binasını kendi yaptırmamış ve davacı ile fabrika binasının yapımı konusunda anlaştığını, davacı yapılan anlaşma kapsamında yukarıda belirtilen adresteki yıkım, kırım ve hafriyat işlerini, çatı yapımı, montaj, ve demontaj işlerini, platform yapımı, alçıpan işleri, izolasyon, boya, badana ve dekorasyon işlerinin tamamını eksiksiz olarak yaptığını, yaptığı işlerin tamamını davalı tarafa fatura etmiş, ancak davalı taraf yapılan işlerin ücretinin tamamını davacıya ödenmediğini, davacı tarafından yapılan iş ve işlemlerle ilgili kesilen faturalar ekte sunduklarını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR : RED GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., dava dışı ... Otomotiv isimli firmanın " .../..." adresinde yıkım ve yeni fabrika binasının yapım işi için anlaşma yaptığını, söz konusu fabrika binasını kendi yaptırmamış ve davacı ile fabrika binasının yapımı konusunda anlaştığını, davacı yapılan anlaşma kapsamında yukarıda belirtilen adresteki yıkım, kırım ve hafriyat işlerini, çatı yapımı, montaj, ve demontaj işlerini, platform yapımı, alçıpan işleri, izolasyon, boya, badana ve dekorasyon işlerinin tamamını eksiksiz olarak yaptığını, yaptığı işlerin tamamını davalı tarafa fatura etmiş, ancak davalı taraf yapılan işlerin ücretinin tamamını davacıya ödenmediğini, davacı tarafından yapılan iş ve işlemlerle ilgili kesilen faturalar ekte sunduklarını, taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan görüşmeler sonucunda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davacının alacağı nedeniyle davalı taraf mal kaçırma uğraşında olduğunu, bu durumun gerçekleşmesi halinde huzurdaki dava lehimize sonuçlansa bile davacının alacağını elde edemeyeceğini, davacı tarafından yapılan işin karşılığının davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle şimdilik 100.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2021-2022-2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına bilirkişi heyeti marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.1 İnşaat Mühendisi, 1 Nitelikli Hesap Uzmanı ve 1 SMMden heyetinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 23/04/2024 tarihli raporunda özetle: "1 Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre Davalıya Rapor tarihi itibariyle 279.890,00 TL borcunun olduğu, 2- Davacının Yaptığı işlerin bedelinin tespit edilemediği, 3-Taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlara göre davacı tarafından düzenlenen 566.700,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından iade edildiği, davacı tarafından da iade faturasının ticari defterine işlendiği, Davacı ticari defterlerine göre davalıdan toplam 464.850,00 TL tahsilat yapmış olduğu, Davacı tarafından düzenlenen ihtarnamede ise kendisine (725.700-156.000) 569.700,00 TL ödeme yapıldığının kabul edildiği, 4-Tarafların ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir davacının alacağının tespit edilememesi ve keşif esnasında da davacının yaptığı işlerin ve değerinin tespit edilememesi nedeni ile davacının davalıdan herhangi bir alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2025/1280

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/1229

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 · K. 2025/797

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/801

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/1160

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/553

15 Mayıs 2025