Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/489 · K. 2025/44
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 K. 2025/44

E. 2023/489K. 2025/4421 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyetkiye itirazbilirkişi raporuispat yükühak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emritakibin iptaliyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır vinç ve platform hizmetleri sunan işletme sahibi olduğu, müvekkili ile davlı arasında vinç yükleme hizmet sözleşmesi yapıldığı ve 2022-2023 yıllarında hizmet verildiği, başlangıçta ödemelerin bir kısmının yapıldığı, ancak bakiye 342.833,12 TL borcun müvekkiline ödenmediği, iş formlarında hangi tarihte hangi işlerin yapıldığının mevcut olduğu ve davalı firma çalışanları tarafından imza altına alındığı, müvekkili tarafından yapılan görüşmelerde davalının sürekli olarak ödemeyi ertelediği, bunun üzerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/489 KARAR NO : 2025/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır vinç ve platform hizmetleri sunan işletme sahibi olduğu, müvekkili ile davlı arasında vinç yükleme hizmet sözleşmesi yapıldığı ve 2022-2023 yıllarında hizmet verildiği, başlangıçta ödemelerin bir kısmının yapıldığı, ancak bakiye 342.833,12 TL borcun müvekkiline ödenmediği, iş formlarında hangi tarihte hangi işlerin yapıldığının mevcut olduğu ve davalı firma çalışanları tarafından imza altına alındığı, müvekkili tarafından yapılan görüşmelerde davalının sürekli olarak ödemeyi ertelediği, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin merkezi olan Ankara Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan iş formları incelendiğinde formların tek taraflı olarak düzenlendiği, müvekkili şirketin tanzim edilen formlarda imzasının bulunmadığı, tek taraflı olarak düzenlenen formların davada uyuşmazlık nazara alındığında hiçbir ispat gücünün bulunmadığı, yine davacı tarafça sunulan faturaların tek başına bir ticari iş ilişkisinin bir sözleşmenin varlığını kanıtlamaya yetmeyeceğinden bahisle öncelikle açılan davanın yetki yönünden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir DAVA: Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı, -Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 23.06.2023 tarihli cevabi yazı, -İzmir ....İcra Müdürlüğü'nü... Esas sayılı icra takip dosyası sureti -Bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.11.2023 tarihli bilirkişi raporu, -Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 03.11.2024 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/13

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 · K. 2024/366

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2025/963

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2021/152

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2025/496

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2023/420

31 Mayıs 2023