DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) aleyhinde, sigorta prim borcuna ilişkin ilamsız icra takibi yapılmış; borçlu davalı süresi içinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun işbu itirazı haksız ve olaya aykırı olup, itiraz kötüniyetli olarak yapıldığını, müvekkil davacı şirket; sigorta aracı şirketi olup, taraflar arasında..., plakalı araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası/kasko poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında belirtilen araçların sigortaları başlatılmış ancak primleri davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/661 KARAR NO : 2025/963 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) aleyhinde, sigorta prim borcuna ilişkin ilamsız icra takibi yapılmış; borçlu davalı süresi içinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun işbu itirazı haksız ve olaya aykırı olup, itiraz kötüniyetli olarak yapıldığını, müvekkil davacı şirket; sigorta aracı şirketi olup, taraflar arasında..., plakalı araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası/kasko poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında belirtilen araçların sigortaları başlatılmış ancak primleri davalı borçlu tarafından ödenmemiş ve davalı temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi üzerine yapılan görüşmelerde, davalı sağlık sebeplerini öne sürerek ödemeleri daha sonra yapacağını dile getirmiş ve bu zamana kadar müvekkil şirketi oyaladığını, davalı borcunun olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz ederek haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu gibi, faize yapılan itiraz da haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, yapılan icra takibinde de faiz oranı kanuna uygun olarak talep edildiğini, davalı borçlu, likid ve muaccel alacağımıza ve borçlu olduğunu bilmesine rağmen, haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle İİK 67 /2 madde gereğince, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve takibin devamını teminen haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız yere İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, poliçelere dayalı olarak bedel talep ettiğini açıklaması gerektiğini, dava konusu talep edilen bedellere ilişkin dönemlerde şirket ile davacı arasında akdedilmiş sigorta poliçeleri bulunmadığını, şirket yetkilisinin imzasını içermeyen poliçeler nedeniyle de şirketin sorumlu tutulamayacağını, davaya konu dönemle ilgili sigorta poliçe asılları üzerinde imza incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ... ve Hesap Uzmanı ...'ın 26/10/2020 tarihli bilirkişi heyet kök raporunda; Davalı şirketin ... plakalı otobüs için; dava dışı aracılarına yaptırdığı sigorta poliçeleri düzenleme tarihlerinin davaya ve takibe konu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen sigorta poliçesinin düzenleme tarihinin sigorta poliçe poliçe düzenleme tarihlerinden yaklaşık 2 ay sonra 19.07.2011 tarihinde olduğu, yi...