Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/887 · K. 2018/534
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 K. 2018/534

E. 2017/887K. 2018/53431 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibisözleşme süresitazminaticra inkar tazminatılimited şirketcezai şartticari faaliyetistinaf yoluhisse devir sözleşmesiiadeidari yaptırımborca itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davalının, davacı şirket ve distribütör ile 10/01/2013 tarihinde imzaladığı sözleşmenin 2. maddesi gereğince sözleşme süresince adresi yazılı iş yerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arzedecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin bulundurmayı ve satmayı, 3.maddesi gereğince işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 350.000 litre miktarda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2017/887 Esas KARAR NO :2018/534 DAVA : İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davalının, davacı şirket ve distribütör ile 10/01/2013 tarihinde imzaladığı sözleşmenin 2. maddesi gereğince sözleşme süresince adresi yazılı iş yerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arzedecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin bulundurmayı ve satmayı, 3.maddesi gereğince işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 350.000 litre miktarda ürünü müşterilerine satmayı 9.maddesi gereğince bira satışı için gerekli ruhsat, izin, satış belgesi vs gibi her türlü yasal zorunlulukları belirtilen süreye kadar yerine getirmeyi, 10/b maddesi gereğince bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisine girmemeyi, 10/c maddesi gereğince bira satışının süreklilik arzedecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmek bunları güncellemek ve yenilemek için her türlü dikkat ve özeni, her türlü mali külfeti tarafına ait olacak şekilde yerine getirmekle yükümlü olduğu, ruhsat, izin, satış belgesi gibi bira satışının sürekliliğini ilgilendiren ve etkileyen belgeleri her türlü mali külfeti de kendisine ait olacak şekilde güncellemek ve yenilemek için gerekli dikkat ve özeni göstermeyi, 10/o maddesi gereğince işyerinde satacağı sözleşme konusu davacı şirket ürünlerini bizzat davacı şirketten yetkilendirilmiş olan ve TAPDK toptan satış belgesine haiz bayii veya distribütörden veya yine davacı şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği yetkili ve TAPDK toptan satış belgesine haiz başka bir teşebbüsten satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini, TAPDK tarafından 2015 yılı ve öncesinde düzenlenen ve 31/12/2015 tarihi itibariyle geçerliliğini koruyan satış belgeleri için 04/01/2016- 31/04/2016 tarihleri arasında 2016 yılı süre uzatım işleminin yapılması gerektiğinin öngörüldüğünü, davalının sözleşme yürürlükte iken sözleşmenin devamını imkansız hale getirecek şekilde TAPDK satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve bu sebeple ürün alımı ve satışı da yapmayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini bu nedenle sözleşmenin İzmir ... Noterliği' nin 09/08/2016 tarih ve...yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından feshedildiğini davalının sözleşmenin 2. ,3, 9, 10/b, 10/c, 10/o ve sair maddelerini ihlal ettiğinden 10/c ve 20.maddesi gereğince sözleşmenin feshine sebep olduğunu, sözleşmenin 21. maddesinde davalının sözleşme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1228 · K. 2018/467

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1530 · K. 2018/379

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1532 · K. 2018/522

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1529 · K. 2018/378

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1419 · K. 2018/661

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/830 · K. 2018/705

13 Temmuz 2018