Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Müvekkili bankanın Balçova Şubesi tarafından davalı ...... AŞ'ye ve davalı ...nın müştereken ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesine dayanarak nakdi kredi tesis edilerek kullandırıldığını, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 229.877,59 TL lik ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1252 KARAR NO : 2018/518 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Müvekkili bankanın Balçova Şubesi tarafından davalı ...... AŞ'ye ve davalı ...nın müştereken ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesine dayanarak nakdi kredi tesis edilerek kullandırıldığını, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 229.877,59 TL lik ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın icra takibi yoluyla müvekkillerinden 229,877.59.TL. alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, gerek müvekkil şirketin ve gerekse diğer müvekkilinin davacı bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine vaki itirazlarımızda da borcun aslına ve fer'ilerine yönelik olarak itirazlarını bildirdiklerini, aynı itirazlarını tekrar ettiklerini, davacı bankanın alacağın fer'i olarak talep ettiği faiz oranınında ülkemizdeki mevcut enflasyon oranı dikkate alındığında gabin teşkil edecek düzeyde olduğundan gerek kredi faizine ve gerekse davacı banka tarafından bu oranın %50 üzerinde uygulanan faiz oranına itiraz ettiklerini, öncelikle davanın reddine, davacının kötüniyetli olması ve haksız takip nedeniyle %20 tazminata,. yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; Davacı banka ile davalı...Teks .. AŞ arasında 18.04.2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalı ... ve davalı ...Teks .. AŞ'nin sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir borçlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, davalıların icra takibindeki asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer ferilere yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir. İzmir...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlular ...ve... Tekstil San. Ve Tic.AŞ aleyhine 229.099,52 TL asıl alacak olmak üzere toplam 229.877,59 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara 28/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 04/10/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 31/10/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı..., davalı... Tekstil San. Ve Tic.AŞ'nin ortağı olduğu, davalı vekilinin ön inceleme duruşm...