Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun kararı ile... T.A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle Birleşik Fon Bankası A.Ş'ye devredildiği,... T.A.Ş İzmir Şubesi'nden kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkının müvekkiline intikal ettiği, davalı borçlunun İzmir Şubesi'nden... Giyim Tekstil San. A.Ş ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, bu kredi sözleşmesine istinaden Alsancak Gümrük Müdürlüğü'ne verilen 54.000,00 TL bedelli 21.07.1995 tarihli 1 adet teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediği, komisyon bedellerinin ödenmediği, davalının, müvekkili banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1515 Esas KARAR NO : 2020/761 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun kararı ile... T.A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle Birleşik Fon Bankası A.Ş'ye devredildiği,... T.A.Ş İzmir Şubesi'nden kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkının müvekkiline intikal ettiği, davalı borçlunun İzmir Şubesi'nden... Giyim Tekstil San. A.Ş ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, bu kredi sözleşmesine istinaden Alsancak Gümrük Müdürlüğü'ne verilen 54.000,00 TL bedelli 21.07.1995 tarihli 1 adet teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediği, komisyon bedellerinin ödenmediği, davalının, müvekkili banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiği ve tüm hesapların kat edildiği, ihtarnameye rağmen davalı borçlunun hiçbir ödeme yapmadığı, bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DİLEKÇESİNDEKİ TALEBİN ISLAHI : Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 24.06.2019 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde her ne kadar davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu sözleşmedeki limit kapsamında sorumlu olduğu belirtilmiş ise de sonuç bölümünde yer alan borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali şeklindeki beyan ile çelişki oluşturduğundan bu durumun ıslah yoluyla düzeltilmek suretiyle dava dilekçesinde sunulan delillerle davalının 1.250,00 TL bedelli kredi sözleşmesinin ana para ve faizi olan 6.647,22 TL üzerinden müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak sorumlu olduğundan borçtan da bu kapsamda sorumlu olduğu, bu nedenle dava dilekçesindeki sonuç ve istem bölümünün İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazının 6.647,22 TL 'lik kısmının iptaline ve borçlunun bu oranda %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Öncelikle davaya konu icra takibinin dayanağı olduğu iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığı, teminat mektubunun tarihinin 21.07.1995 olduğu, müvekkiline geçersiz kefalet akdi nedeni ile sorumluluk yüklenemeyeceği, davacının takibe ve davaya konu taleplerinin sarih olmadığı, davacının faiz talebinin de hukuka aykırı olduğu, ayrıca takip konusu alacağın likit olmadığından bahisle açılan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücre...