Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, firmaya kredi tahsis edildiği, diğer davalı...'ün ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu ...'ün imzaladığı sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Karşıyaka... Noterliği'nin 02.11.2018/... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığı, ancak borçluların haklarında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer fer'ilerine itiraz ettikleri, bu nedenle takibe konu edilen ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1463 Esas KARAR NO : 2020/87 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, firmaya kredi tahsis edildiği, diğer davalı...'ün ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu ...'ün imzaladığı sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Karşıyaka... Noterliği'nin 02.11.2018/... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığı, ancak borçluların haklarında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer fer'ilerine itiraz ettikleri, bu nedenle takibe konu edilen ve davalıların sorumlu tutulduğu taksitli kredi riskinden, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 134.366,94 TL asıl alacak, 6.673,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 333,65 TL BSMV olmak üzere toplam 141.373,63 TL müvekkili banka alacağına, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve fer'ileri yönünden yapılan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar hakkında asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...e usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER /1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalılar aleyhinde 23.11.2018 tarihinde 134.366,94 TL asıl alacak, 6.673,04 TL işlemiş faiz, 333,65 TL BSMV olmak üzere toplam 141.373,63 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların icra takip dosyasına süresi içerisinde sunmuş oldukları itiraz dilekçeleri kapsamında takibin durduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen 23.10.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı ile davalı borçlu ... ve kefil ... arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi nedeniyle, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 02.11.2018 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği, hesapları...