Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı minibüsün davalı sigorta şirketinden kaskolu olduğunu, davacıya ait olan ancak dava dışı ...'un kulladığı minibüsün seyir halinde iken çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını, kaza günü yanlış anlaşılma olduğunu ve kaza yapan Gökhan yerine müvekkili hakkında işlem yapıldığını, sonrasında karakolda bu hatanın düzeltildiğini, buna rağmen müvekkilinin suç üstlenme suçundan dolayı ifadesinin alındığını, yürütülen soruşturma sonucunda Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile suç üstlenme suçundan dolayı dava açıldığını ve müvekkili hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kararı istinaf ettiklerini, istinaf sonucunda müvekkilini beraatine karar...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı minibüsün davalı sigorta şirketinden kaskolu olduğunu, davacıya ait olan ancak dava dışı ...'un kulladığı minibüsün seyir halinde iken çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını, kaza günü yanlış anlaşılma olduğunu ve kaza yapan Gökhan yerine müvekkili hakkında işlem yapıldığını, sonrasında karakolda bu hatanın düzeltildiğini, buna rağmen müvekkilinin suç üstlenme suçundan dolayı ifadesinin alındığını, yürütülen soruşturma sonucunda Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile suç üstlenme suçundan dolayı dava açıldığını ve müvekkili hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kararı istinaf ettiklerini, istinaf sonucunda müvekkilini beraatine karar verildiğini, akabinde müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine meydana gelen hasar nedeniyle zararın ödenmesi için talepte bulunulduğunu ancak sigorta şirketinin "sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle herhangi bir tazminat ödemesi yapılamayacağı" gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, olay anında şoför ...'un olay yerinden ayrılmadığını, aksine kazada yaralananların ambulansa taşınmasına yardım ettiğini, sigorta şirketinin hasarın ödenmesi talebini reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden bahisle meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkilini aracında oluşan hasar miktarı ve davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan hasarı yaptırmamasından dolayı aracın 4 ay 27 gün çalışmaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı olmak üzere şimdilik 51.192,60-TL'nin 12/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacı tarafın hmk'nın 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında sürücünün olay yerinden firar ettiğini, kasko genel şartları uyarınca sürücünün olay yerinden firar etmesinin teminat harici olduğunu, bu nedenle davanın reddinini gerektiğini, kaza sonrası polise verilen ifadelerde çelişkiler olduğunu, kazayı yapanın ..., üstlenenin ...