Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde dava dışı 32 ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazada 32 ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı 38 ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için dava dışı 32 ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirkete başvuru yaptığını, başvuru sonucunda az miktarda ödeme yapıldığını, ödenen bedelin gerçek değer kaybını yansıtmadığını, bu nedenle dava ikame edilmesi gerektiğini, davadan TTK m.5/A uyarınca zorunlu arabulucu dava şartına başvuru yapıldığını, arabulucu görüşmesi neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyan etmektedir. Değer...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde dava dışı 32 ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazada 32 ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı 38 ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için dava dışı 32 ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirkete başvuru yaptığını, başvuru sonucunda az miktarda ödeme yapıldığını, ödenen bedelin gerçek değer kaybını yansıtmadığını, bu nedenle dava ikame edilmesi gerektiğini, davadan TTK m.5/A uyarınca zorunlu arabulucu dava şartına başvuru yapıldığını, arabulucu görüşmesi neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyan etmektedir. Değer kaybı talepleri yönünden ise dava tarihi itibarıyla zararın tespitinin tam olarak belirlenemeyeceğinden bahisle belirsiz alacak davası açılması gerektiğini, ayrıca davalı sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını, dava konusu aracın 2016 model Ford Tourneo Courier olduğunu, aracın orijinal olması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamayacağını iddia ederek şimdilik 50,00 TL'lik değer kaybının davalıya başvuru tarihinden başlayarak 8. iş günü sonundan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;avacıya 10/01/2022 tarihinde 6.335,00 TL hasar tazminatı ve 12.484,92TL tedarik ödemesi yapıldığını, 30/09/2022 tarihinde 1.209,25 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, mevcut kazada hasar eksper raporu işçilik ve parça tutarları üzerinden değerlendirme yapıldığını, kaza sonucu değer kaybına konu olan değişen parça tutarı ve tamirat işçilikleri KDV'li olarak ZMSS Genel Şartalr 2. Teminat dışında kalan haller 1. Madde de belirtilmiş olduğu üzere hesaplamaya konu edildiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, uzatılmış ceza zamanaşımının uygulanma olanağının olmaması ve KTK madde 109 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının gerçek zararının karşılandığını bu nedenle bakiye alacağı kalmadığını ve bu durumun tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesinden geçmesini, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle dava türü olarak belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dair...