Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/432 · K. 2024/540
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 K. 2024/540

E. 2021/432K. 2024/54015 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesihaksız fiilzamanaşımı itirazımaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.11.2012 tarihinde, ...'in sevk ve idaresinde, davalı adına trafiğe tescil edilen, 35 *** plaka sayılı aracın ışık ihlali yapması nedeni ile trafik kazasının meydana geldiğini, aracın davalılardan ... A.Ş tarafından zorunlu mali sigortalı , davalılardan *** A.ş tarafından Kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını ve %92 oranında malul duruma düştüğünü, kaza neticesinde davacının kol ve bacağında kırıklar oluştuğunu, dalağının parçalandığını, vücudunun muhtelif yerlerinde trafik kazasına bağlı yaralanmaların meydana geldiğini, daha önceden hiçbir sağlık problemi bulunmayan müvekkilinin, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi ne sevk...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. *** Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.11.2012 tarihinde, ...'in sevk ve idaresinde, davalı adına trafiğe tescil edilen, 35 *** plaka sayılı aracın ışık ihlali yapması nedeni ile trafik kazasının meydana geldiğini, aracın davalılardan ... A.Ş tarafından zorunlu mali sigortalı , davalılardan *** A.ş tarafından Kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını ve %92 oranında malul duruma düştüğünü, kaza neticesinde davacının kol ve bacağında kırıklar oluştuğunu, dalağının parçalandığını, vücudunun muhtelif yerlerinde trafik kazasına bağlı yaralanmaların meydana geldiğini, daha önceden hiçbir sağlık problemi bulunmayan müvekkilinin, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi ne sevk olunduğunu, acil tıbbi müdahaleler yapılmış olmasına rağmen kaza nedeni ile vücudunda oluşan kemik kırıkları, doku zedelenmeleri nedeni ile vücudunda kalıcı organ ve doku kaybı meydana geldiği için, % 92 oranında malül olduğunu ve belinden aşağısının felç kaldığını, müvekkilinin özel bakıma muhtaç hale düştüğünü, daimi iş göremezlik (iş gücü kaybının) durum ve oranının tespit olunarak, hesaplanacak olan bakım parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi için talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın 17.11.2012 tarihinde gerçekleştiği çekişmesiz olduğundan zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve kaza tarihi itibariyle geçerli olan Trafik Sigortası Genel Şartları C-8 maddesinde yer alan zamanaşımı süresi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 89/1 maddesi ile öngörülen 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin de dolduğunu, 35 ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.11.2012 - 01.11.2013 tarih aralığını kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, bu poliçe ile kişi başına toplam 225.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatının sağlandığını, her koşulda müvekkili şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının A.6.k maddesi gereğince geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu ZMSS genel şartları A.2. maddesinin bendinde tanımlanan zarar kavramı içerisinde bakıcı gideri tazminatının düzenlenmediğini, ayrıca A.5. maddesinde kapsama giren temin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1121 · K. 2024/944

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/261

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/562

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/308

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2023/919

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/846

23 Eylül 2024