Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ... isimli şahsa ait ... plakalı araç, ... isimli şahsın sevk ve idaresinde 24.05 2023 günü saat 18.50 sularında müvekkiline ait olan ve eşi ...sevk ve idaresindeki ... plakalı 2016 model, HYUNDAİ TUCSON marka araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında Hyundai yetkili servisi olan HB İNOTO TUR.İNŞ.SAN.TİC. LTD. ŞTİ. tarafından tamir edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında toplam 135.685,67-TL tutarında...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Dava Vekili
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ... isimli şahsa ait ... plakalı araç, ... isimli şahsın sevk ve idaresinde 24.05 2023 günü saat 18.50 sularında müvekkiline ait olan ve eşi ...sevk ve idaresindeki ... plakalı 2016 model, HYUNDAİ TUCSON marka araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında Hyundai yetkili servisi olan HB İNOTO TUR.İNŞ.SAN.TİC. LTD. ŞTİ. tarafından tamir edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında toplam 135.685,67-TL tutarında yedek parça ve işçilik masrafı çıktığını, aracın değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketine KTK. 97.maddesi gereğince e-mail yoluyla yaptığı yasal başvuruda 150.000,00-TL tutarında araç değer kaybı talebinde bulunduğunu başvurunun üzerine sigorta şirketi nezdinde değer kaybı dosyası açıldığını, 25/09/2023 tarihindeki banka kanalıyla 60.000,00-TL'lik bir ödeme yapıldığını, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandırıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını,
değer kaybı bedeli davacı tarafa ödenmiş olduğundan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine, işbu davaya konu poliçe tanzim tarihi ve kaza tarihi uyarınca dava konusu araçta 60.000,00 tl reel piyasa şartları uyarınca değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu tutarın davacı vekiline ödendiğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda aşağıda yeralan kriterlere dikkat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, ...