Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... ait ... plakalı araç ile davalı ...na ait ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla dava açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Mahkemede dava ikame edilmeden önce değer kaybının tazmini amacıyla Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapıldığnıı, Sigorta tarafından yapılan ödeme neticesinde ise dava öncesi zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza sonrası aracında meydana gelen değer kaybı tam ve net olarak bilinemediğini, davacının aracı kaza öncesi hasarsız durumda iken hasara uğramış olduğunu, dava konusu araç Peugeot...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... ait ... plakalı araç ile davalı ...na ait ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla dava açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Mahkemede dava ikame edilmeden önce değer kaybının tazmini amacıyla Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapıldığnıı, Sigorta tarafından yapılan ödeme neticesinde ise dava öncesi zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza sonrası aracında meydana gelen değer kaybı tam ve net olarak bilinemediğini, davacının aracı kaza öncesi hasarsız durumda iken hasara uğramış olduğunu, dava konusu araç Peugeot 301 Allure 1.6 Blue Hdi 100 modeli olup, araç kaza tarihinde 29.736 kilometrede olduğunu, araç sıfır araca yakın bir durumda olup kaza sonrası aracın kaputu ve muhtelif parçalarının değiştirilip onarılması sonrası araçta değer kaybı yaşandığı açık olduğunu ancak değer kaybının hangi miktarda olduğu davacı tarafından bilenemeyeceği ve bilinmesi de beklenemeyeceğinden davayı HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak ikame etmekte olduklarını, nitekim bu konuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu2017/17-1099 Esas ve 2019/460 Karar Sayılı ve 16.04.2019 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, 08.11.2022 tarihinde Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Bahçelievler Mahallesinde davalı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki Peugeot marka ... plakalı araca çarpmış, bunun sonucunda trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ekte sunulan trafik kazası tutanağından da görüleceği üzere davacı kusursuz bulunmuş ve kusur %100 olarak davalı araç sürücüsü ...na bırakılmış olduğunu, dolayısı ile meydana gelen kazada davacıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana gelmiş ve kaza nedeniyle; yetkili serviste aracın birçok kısmında değişim ve onarım yapılmış olduğunu, işbu ekspertiz raporunda bulunan 08.11.2022 günü saat 13:10 sıralarında Kayseri İli Melikgazi İlçesi Mevkiinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın ön kısımları ile dur levhasına uymayıp ana yola çıkan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği ekte sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tetkikinden anlaşılmıştır. Bu kazanın o...