Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/182 · K. 2025/471
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 K. 2025/471

E. 2024/182K. 2025/47121 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi zararmaddi tazminatkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2023 tarihinde meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü, davalı ouick sigorta aş.'nin zmms sigortacısı (zmms poliçe no: ...) olduğu ... plakalı araç "dur" tabelasına uymayarak seyrine devam etmiş ve davacı çilem'in işleteni, davacı mehmet'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpmış ve hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza tespit tutanağından, tramer kaydından ve kaza sonrası fotoğraflardan görüleceği üzere ve davacıya ait aracın hasar aldığı bölgelerden de anlaşılacağı üzere yol hakkı kendisinde olan davacı geçişini yaparken ... plakalı araç sürücüsü sol ön kısmı ile davacının aracının sağ arka kısmının hasarlanmasına kendi kusuru ile sebebiyet...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2023 tarihinde meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü, davalı ouick sigorta aş.'nin zmms sigortacısı (zmms poliçe no: ...) olduğu ... plakalı araç "dur" tabelasına uymayarak seyrine devam etmiş ve davacı çilem'in işleteni, davacı mehmet'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpmış ve hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza tespit tutanağından, tramer kaydından ve kaza sonrası fotoğraflardan görüleceği üzere ve davacıya ait aracın hasar aldığı bölgelerden de anlaşılacağı üzere yol hakkı kendisinde olan davacı geçişini yaparken ... plakalı araç sürücüsü sol ön kısmı ile davacının aracının sağ arka kısmının hasarlanmasına kendi kusuru ile sebebiyet vermiş olduğunu, ekspertiz raporunda görüleceği üzere hasar tutarının 222.000 tl civarında olduğunu, davacının aracındaki hasarın tamiri davacının aracının kasko sigortacısı olan sompo sigorta a.ş, (kasko poliçe no: ......) tarafından yaptırılacak olduğunu, bu nedenle hasar talepleri olmadığını, kasko şirketi tarafından hasarın karşılanmaması durumunda ise hasar talebine yönelik dava açma haklarını saklı tuttuklarını, davacının değer kaybı zararının karşılanmamış olduğunu, aracın hali hazırda ambar mh., ankara yolu 12. km no:540, 38070 meklikgazi/kayseri adresindeki inciroğlu honda servisinde kazalı hali ile beklemekte olup bu işyerinden ... plakalı araçla ilgili tüm evrakların fotoğraflarla birlikte celbini talep ettiklerini, davacıya ait ... plakalı aracın 30.10.2020 trafiğe çıkış tarihli, honda cıvıc 4dr marka, düşük kilometrede bir araç olup değer kaybı zararının ödenmesini talep ettiklerini, davadan önce sigorta şirketine 12.12.2023 tarihli dilekçe ile zmms poliçesinden dolayı başvuru yapılmış, dava konusu yapılan zarar kalemi başvuru dilekçesinde de talep edilmiş, başvuru dilekçesi sigorta şirketine 14.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ise de taleplerinin karşılanmamış olduğunu, davalı sigorta şirketinin, tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 28.12.2023 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulmalarını talep ettiklerini, ayrıca dava konusu talep yönünden arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamamış olduğunu, araçtan mahrum kalma nedeniyle uğranılan kazanç kaybı zararını ise talep etme haklarını saklı tutmak kaydıyla iş bu davada talep etmediklerini belirterek, belirsiz alacak niteliğindeki dava ile ilgili fazlaya ilişkin haklar sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/475

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 · K. 2025/479

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2025/480

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/970 · K. 2025/470

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/472

21 Mayıs 2025