Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 24.05.2023 tarihinde Ahmet Paşa Caddesi istikametinde ilerlerken Nil Caddesi kavşağında kırmızı ışıkta geçen ... plakalı araç sürücüsünün o kavşakta bulunan bir diğer ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta müvekkil aracına çarparak kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru olmayıp müvekkilin aracı seyir halinde olduğunu, Nil Caddesi kavşağında dönmekte olan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu %100 kusurlu olduğunun ortada olduğunu, kazanın meydana gelmiş olduğu tarihte aracın rayiç bedeli 650.000 TL ile 700.000 TL arasında değiştiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 24.05.2023 tarihinde Ahmet Paşa Caddesi istikametinde ilerlerken Nil Caddesi kavşağında kırmızı ışıkta geçen ... plakalı araç sürücüsünün o kavşakta bulunan bir diğer ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta müvekkil aracına çarparak kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru olmayıp müvekkilin aracı seyir halinde olduğunu, Nil Caddesi kavşağında dönmekte olan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu %100 kusurlu olduğunun ortada olduğunu, kazanın meydana gelmiş olduğu tarihte aracın rayiç bedeli 650.000 TL ile 700.000 TL arasında değiştiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, ancak taleplerinin karşılanmadığını, açılanan tüm bu sebeplerle şimdilik 100,00-TL' nin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer/İstanbul olması nedeniyle mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini gerektiğini, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava konusu talep muaccel olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, araç malik bilgileri, hasar dosyası, tamir onarım belgeleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu kazanın kimin kusuruyla meydana geldiği ve kazadaki kusur oranının tespiti ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarının belirlenmesi bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunduğu 09/10/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindek...