Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/651 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 K. 2024/88

E. 2022/651K. 2024/8829 Ocak 2024
mücbir sebepiadeispat yükübedelin iadesibilirkişi incelemesitazminatarabuluculuk tutanağıicra takibiitirazın iptalitakibin durdurulmasıhacizalacağın tahsilianonim şirketödeme emriön incelemesebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ''.... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği 10.973,93 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa etmiş olduğunu ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olduğunu, sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu, dolar kuru bazında katılımcılara kiralandığını, bu sebeple ... Fuarcılık firmasının farklı tarihlerde yaptıkları sözleşmelerde farklı kur üzerinden m2 değer belirlemesi yapıldığını, davalı tarafın hiçbir haklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2024/88

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ''.... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği 10.973,93 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa etmiş olduğunu ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olduğunu, sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu, dolar kuru bazında katılımcılara kiralandığını, bu sebeple ... Fuarcılık firmasının farklı tarihlerde yaptıkları sözleşmelerde farklı kur üzerinden m2 değer belirlemesi yapıldığını, davalı tarafın hiçbir haklı nedene dayanmayan oyalama çabaları ve belirsizlikleri nedeniyle müvekkili tarafından Bursa ... Noterliğinin 12.05.2022 Tarih. ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ihtarname sonrası da davalı tarafça sözleşme bedelinin iadesi yapılmadığından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazı sebebiyle takip işlemlerinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun esasa ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili firma lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertlenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, davacının her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokol müvekkili şirket ile dava dışı .... arasında yapıldığını, bununla birlikte protokolün süreli olduğunu, süresinin sona erdiğini, ayrıca dayanılan hükümde, fuar tarihinin değiştirilmesinde mücbir sebeplerin ayrık tutulduğunu, davacının imzalamış olduğu sözleşmenin hükümlerinin geçersiz olduğunu iddia etmesi hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, mahkemece işbu iddialara itibar edilmemesi gerektiğini, davacı tarafın anonim şirket olması nedeniyle TTK'ya tabi olduğunu, bu nedenle fuar katılım sözleşmesinin genel işlem koşulları niteliğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2024/89

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/387

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/640

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/1299

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/64

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2024/105

5 Şubat 2024