Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/131 · K. 2023/387
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 K. 2023/387

E. 2021/131K. 2023/38712 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsilizamanaşımı itirazıanonim şirketicra takibine itirazispat yüküistinaf başvurusunun kabulüödeme emritakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ..... Esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. A.Ş'ye ait ..... Otelin müvekkili şirket bünyesinde .... numaralı 01/04/2017 başlangıç tarihli Otel ve Tatil Köyü sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta teminatı devam etmekte iken sigortalanan otelde 22/10/2017 tarihinde saat 05:30 sularında su deposu emniyet sisteminin devre dışı kalması sonucunda ilk belirlemelere göre otelin kongre merkezi fuaye alanı ve toplantı salonlarının su dolduğunu, bunun sonucunda buralarda bulunan kapılar, süpürgelikler, halılar, servantlar ve duvar ahşap sövelerinin hasar gördüğünü,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2023/387 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ..... Esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. A.Ş'ye ait ..... Otelin müvekkili şirket bünyesinde .... numaralı 01/04/2017 başlangıç tarihli Otel ve Tatil Köyü sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta teminatı devam etmekte iken sigortalanan otelde 22/10/2017 tarihinde saat 05:30 sularında su deposu emniyet sisteminin devre dışı kalması sonucunda ilk belirlemelere göre otelin kongre merkezi fuaye alanı ve toplantı salonlarının su dolduğunu, bunun sonucunda buralarda bulunan kapılar, süpürgelikler, halılar, servantlar ve duvar ahşap sövelerinin hasar gördüğünü, hasarın 24/10/2017 tarihinde müvekkiline bildirildiğini, yapılan bildirim üzerine müvekkili sigorta şirketi bünyesinde .... numaralı hasar dosyasının açıldığını, 01/12/2017 tarihli ekspertiz raporunda özetle, belirtilen hasar sebebinin su deposu emniyet ventilinin arızalanmasından kaynaklandığı, arızalanarak hasara sebebiyet veren emniyet ventilinin .... tarafından otele satıldığı, ventili yurt dışından ithal eden firmanın ise davalı olduğu, ortaya çıkan hasarın 63.020,00-TL olduğu ve hasarın sigorta kapsamında olduğu hususlarının belirtildiğini, su basan alanlarda yer alan halının satıcısı tarafından sunulan raporda, halının bazı kesimlerinde deformasyon olduğu ve bu nedenle değişmesi gerektiği belirtildiğinden ek expertiz raporu düzenlendiğini ve hesaplanan 67.521,67-TL halı değişim ücretinin de sigorta kapsamında olduğunun belirtildiğini, ilk expertiz raporunda belirtilen miktarın 19/12/2017 tarihinde, ek expertiz raporunda belirtilen miktarın ise 17/04/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yapılan ödemeler neticesinde sigortalı tarafından müvekkili kurumun ibra edilerek tüm talep ve tazminat haklarının müvekkili şirkete temlik edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı firmalara 08/03/2018 tarihli mektupların iadeli taahhütlü olarak gönderilerek sigortalıya ödenen hasar miktarını ödemeleri konusunda ihtarda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının takip konusu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Fabrikası A.Ş veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/88

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2024/89

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/324

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/867 · K. 2025/847

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/912

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/45

18 Ocak 2024