DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... kimyasalları ve ürünleri satımı konusunda ticari faaliyet sürdüren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ürün alım -satım gerçekleştirildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... TL tutarında müvekkili şirketin alacağını tahsil etme amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine konu olan borcun dışında yetki itirazında bulunduğunu, davalı takip tarihine kadar işlenmiş olan faize de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/659 KARAR NO : 2025/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... kimyasalları ve ürünleri satımı konusunda ticari faaliyet sürdüren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ürün alım -satım gerçekleştirildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... TL tutarında müvekkili şirketin alacağını tahsil etme amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine konu olan borcun dışında yetki itirazında bulunduğunu, davalı takip tarihine kadar işlenmiş olan faize de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete mal teslimi veya hizmet edimi olmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında sözleşme bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda reddine karar verilmesini talep ettiği, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava, mal alım satımından kaynaklı fatura alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır