DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/ 2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.şti' olan müvekkilinin unvan değişikliği yaparak ... Ltd.şti olarak değiştirildiğini, davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından daha önce gönderilen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek aslında faturaları kabul ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2022/743 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/ 2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.şti' olan müvekkilinin unvan değişikliği yaparak ... Ltd.şti olarak değiştirildiğini, davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından daha önce gönderilen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek aslında faturaları kabul ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Takipte gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağının belli olmadığını, borca esas evrakların ekte tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde alacağın nevi, faiz türü, miktarı, başlangıç tarihi gibi ibarelerin açıklanmadığını, asıl alacak ve faiz alacağı şeklinde belirtilen alacakların ne olduğunu tespit etmenin mümkün olmadığını takibin haksız nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya genel icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından bir kısım faturalara dayalı olduğu açıklaması ile ... TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 12.878,90 TL'nin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinde borcun kaynağının belli olmadığı gerekçesiyle borca itiraz etmiş, bunun üzerine icra takibinin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosyamız Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiş, defter ve belgeleri inceleyen mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda; yerinde inceleme yaptığını davacının eski ünvanının ... Ltd.şti olduğunu, ünvanın ... Ltd.şti olarak değiştirildiğini, şirketin 2017-2018 dönemine ait ticari defterlerin yasal süresi içerisinde tasdik olduğunu, dava konusu 40.830,00 TL, 10.000,00 TL ve 6.500,00 TL bedelli olmak üzere toplam 57.330,00 TL 3 adet faturanın davalıyı borçlandırarak ticari defterlerinde kayıt altında olduğunu, davacının 2017 yılına ait defter incelindiğinde 47.330,00 TL alacaklı olarak kapattığını, davacı 2017 dönem sonu itibarı ile 47.330.00.TL'yi 2018 dönem başına aktardığı ve bu dönem içerisinde davalı 12.000.00.TL bedelli bir adet çek düzenleyerek davacıya verdiğini , ayrıca davalının davacıya 2.100.00.TL bedelli iade faturası düzenlendiğini belirtmiş, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir muavin kayıtları in...