DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı-borçlu ... ... İşletmeciliği ... ... Tic. Anonim Şirketi'nin müvekkili şirkete ait ... ...'de ... tarihinden itibaren ve 2022 yılı yaz ... sezonu süresince devam etmek üzere borçlu firma tarafından ... uygulaması ile yönlendirilen müşterilerin konaklatılması ve işbu konaklama bedellerinin yine ... uygulaması ve ... sistemi ile müvekkil firmaya ödenmesi hususlarında anlaştıklarını, müvekkili şirketçe iş bu konaklama bedellerine ilişkin düzenlenmiş olan faturalara bedellerinin davalı-borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bunun...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı-borçlu ... ... İşletmeciliği ... ... Tic. Anonim Şirketi'nin müvekkili şirkete ait ... ...'de ... tarihinden itibaren ve 2022 yılı yaz ... sezonu süresince devam etmek üzere borçlu firma tarafından ... uygulaması ile yönlendirilen müşterilerin konaklatılması ve işbu konaklama bedellerinin yine ... uygulaması ve ... sistemi ile müvekkil firmaya ödenmesi hususlarında anlaştıklarını, müvekkili şirketçe iş bu konaklama bedellerine ilişkin düzenlenmiş olan faturalara bedellerinin davalı-borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Manavgat ... Noterliği 'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın alacağının ... Euro tutarında olduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş kararı ile borç tutarının %20'si kadar teminat karşılığında davalı-borçlunun borcun tahsiline yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları, bankalar nezdindeki mevduatları ve diğer her türlü hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın herhangi bir haklı nedene dayanmaksızın icra takibine, takip konusu borca ve faize itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu şirketin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ... Euro tutarındaki alacağın hüküm tarihindeki TL karşılığı üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkil şirketin 2022 yılı Nisan ayına kadar ... markası bu tarihten sonra ise ... markası ile dünyanın çeşitli ülkelerinde faaliyette bulunarak Türkiyeye her yıl bir milyonu aşkın turist getiren tanınmış bir şirketin Türkiye iştiraki olduğunu, davalının ise Manavgat İlçesi'nde bulunan ... ... isimli otelin maliki ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirketin ana şirketi ...'nin Türkiye'deki faaliyetlerini 2022 yılı Nisan ayına kadar acentesi sıfatı ile ... ... A.Ş. isimli şirket aracılığı yürüttüğünü, bu hususta taraflar arasında ... tarihli Acente Sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... ... A.Ş arasında imzalanan bu acente sözleşmesi gereğince tur operatörü ...'nın ihtiyaç duyduğu konaklama, ulaşım ve diğer hizmetlerin ve bu hizmetleri ifa eden turistik hizmet tedarikçilerinin araştırılması ve kontrolü, bu tedarikçilerle sözleşme imzalanması ve tur operatörü tarafından bu...