DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile takip yapıldığın, icra takibine konu olan senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, Senedin neyin teminatı olduğu açık şekilde senede yazılmış ya da senet dışı yazılı bir belge ile belirlenmiş ise senedin teminat senedi olduğu kabul edilecektir. Bononun teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar VEYA AYRI BİR BELGE (İİK'NUN 169/A MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN) İLE TEMİNAT SENEDİ...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2023/524 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2023
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile takip yapıldığın, icra takibine konu olan senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, Senedin neyin teminatı olduğu açık şekilde senede yazılmış ya da senet dışı yazılı bir belge ile belirlenmiş ise senedin teminat senedi olduğu kabul edilecektir. Bononun teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar VEYA AYRI BİR BELGE (İİK'NUN 169/A MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN) İLE TEMİNAT SENEDİ OLDUĞUNUN KANITLANMASI GEREKİR. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - Tarih: 28.03.2018 Esas: 2017/1140 Karar: 2018/563) davaya konu senette, ekte sunulan ... tarihli ve tarafların imzalarını taşıyan protokol ve takibe konu senette de açıkça belirtildiği üzere (söz konusu protokolde ..bu borç karşılığı şirket tarafından ödenecektir. Borç bitmeden ortaklar kar almayacaklar. Kar payının alınmaması nedeniyle teminat olarak ... keşide tarihli ve ... bedelli bonoyu ... ve ...'a vermiştir. ) ( Ayrıca takibe konu senette de notolarak düşülen " ... Şti ile ilgili şirkete yapılan ödemelere karşılık protokolle alınan miktarlar şirketten ödemeler alınınca senet imza atanlara iadeedilecektir." demektedir.) takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo senedi olmadığını, dolayısıyla, kanun ve Yargıtay uygulamalarına göre, kambiyo senedi olarak takibe konulmasının da mümkün olmadığını, yine, bono vasfı bulunmayan belgeye dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamayacağına ilişkin kural da dikkate alındığında (ük m. 168/1) davalı tarafından davacı aleyhine takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından kötü niyetle ve teminat senedi olduğu bilinerek (takibe konu senet, kambiyo senedi vasfında olmadığından ) yapılan icra takibine konu borçlarının olmaması nedeniyle, eldeki davayı açma zarureti doğduğunu, bu durumun davacının büyük mağduriyetine neden olduğunu, bu sebeple dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, ayrıca alacaklı görünen davalının haklarında işlem yapmaması için takibin teminatsız olarak durdurulmasını ve neticede davacının dava konusu edilen icra dosyasından kaynaklı olarak davalıya borcu olmadığının tespitini talep ettiklerini, öncelikle takibin durdurulmasını, davacının dava konusu edilen icra dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın kambiyo senedine dayalı bir takipte borçlu bulunm...