Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/70 · K. 2023/585
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 K. 2023/585

E. 2023/70K. 2023/58521 Eylül 2023
kira bedeliimzaya itirazihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittazminatkambiyo senediispat yüküistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizden verilen ... sayılı kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... Karar sayılı Kaldırma kararı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018 yılında davalıdan araç kiraladığını ve sözleşme yaparken, sözleşmeye ekli olarak hata veya hile ile imzası alındığını, daha sonra sözleşme koşullarına göre doğmuş ödemelerin yapıldığı halde, davalının sözleşme bedelleri dışında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepleri olduğunu, davalının bu haksız talepleri elde edebilmek adına, davaya konu ... tanzim ve ... vade tarihli araç sözleşmesinin alt kısmına eklenen haksız talepleri için kullandığını, konuyla ilgili Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/585 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizden verilen ... sayılı kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... Karar sayılı Kaldırma kararı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018 yılında davalıdan araç kiraladığını ve sözleşme yaparken, sözleşmeye ekli olarak hata veya hile ile imzası alındığını, daha sonra sözleşme koşullarına göre doğmuş ödemelerin yapıldığı halde, davalının sözleşme bedelleri dışında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepleri olduğunu, davalının bu haksız talepleri elde edebilmek adına, davaya konu ... tanzim ve ... vade tarihli araç sözleşmesinin alt kısmına eklenen haksız talepleri için kullandığını, konuyla ilgili Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, davanın ... lehine ( İmzasının sahte olduğu yolunda) ancak ... veren ve bu davanın davacısı ... aleyhine sonuçlandığını, davacının, senedin asıl borçlusu araç sözleşmesinin asıl tarafı olmamakla birlikte, o dönemde arkadaşı olan ...'ın işlerine yardım etmek adına o işlemleri yaptığını, dava konusu aracın ... tarafından kiralandığını ve kira bedellerini dava dışı ... ' ın ödediğini, davalının dava konusu senedi ... TL olarak doldurduğunu ve Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin kira bedellerini ödediği aracı kira süresi dolmadan davalının 3. Kişilere sattığını, müvekkilinin davalıya araç kiralamadan ötürü borcu olmadığı gibi, araçlardan ikisi kiralama süreleri dolmadan davalı tarafından fiilen geri alındığından ( dava dışı ... bakımından sözleşmeye uymamak yönünden) alacaklı olduğunu beyanla, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen senet yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine; İcra Hukuk Mahkemesi dosyasından daha evvel verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamına, kötüniyet tazminatına; takibin dava sonuna kadar durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, işbu dava dosyasında ileri sürdüğü iddia ve vakıaların hiçbirisine, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasından karar bağlanan borca ve imzaya itiraz davasında dayanmadığını, sadece imzaya itiraz ettiğini, dava dışı ...'ın yaptığı ödemelerin, takip konusu bonoya istinaden gerçekleşmediğini, ödemelerin yapıldığı iddia edildiği tarihlerde bononun vade tarihinin henüz gelmediğini, düzenleme tarihi itibarıyla da borç altına bile girilmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/262

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2023/187

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2023/720

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2023/26

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/535

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/805

13 Ekim 2022