Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/624 · K. 2024/369
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 K. 2024/369

E. 2022/624K. 2024/3691 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminathisse devir sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesiihtiyati tedbirlimited şirketmaddi tazminatticari faaliyetzamanaşımı itirazıkişilik haklarına saldırıistinaf yoluistirdatbilirkişi raporusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2006 yılı ve öncesinde, nakliye ve lojistik işi ile uğraştığı ve birden çok nakliye şirketine ortak ve hissedar olduğu, daha sonra bu şirketlerdeki ortaklık hisselerini, şirketin tüm alacak ve borçları ile birlikte, baba- oğul olan davalılara devrettiği, noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ve eki taahhütname uyarınca, .... Nakliyat Ambarı İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti, ... Ambarları Taşımacılık ve Ticaret Ltd. Şti, ... Kargo Taşımacılık ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti ile ... Ambarları Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti' ndeki hisselerini Büyükçekmece ... Noterliğinde 16/02/2006 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2024/369

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2006 yılı ve öncesinde, nakliye ve lojistik işi ile uğraştığı ve birden çok nakliye şirketine ortak ve hissedar olduğu, daha sonra bu şirketlerdeki ortaklık hisselerini, şirketin tüm alacak ve borçları ile birlikte, baba- oğul olan davalılara devrettiği, noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ve eki taahhütname uyarınca, .... Nakliyat Ambarı İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti, ... Ambarları Taşımacılık ve Ticaret Ltd. Şti, ... Kargo Taşımacılık ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti ile ... Ambarları Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti' ndeki hisselerini Büyükçekmece ... Noterliğinde 16/02/2006 tarihinde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ve eki taahhüt ile davalılara devrettiği, ancak ilerleyen yıllarda davalıların taahhüt ettikleri şirket borçlarını ödemedikleri ve şirketin içini boşalttıkları, oysa hisse devir sözleşmesi ve eki taahhütname ile devir tarihine kadar olan şirket borçlarının tümünün davalılar tarafından üstlenildiği, buna rağmen, şirketin SGK' ya olan borçları için hissedarlara SGK' nın icra takibi başlattığı, bu doğrultuda kendisi hakkında da icra takibi başlatıldığı ve maaş kesintilerinin sürdüğü belirtilerek, bahsi geçen bu sözleşme uyarınca, davalıların üstlendikleri, ancak kendisinin ödemek zorunda kaldığı şirketin SGK borçları sebebiyle, yapılan kesintilere dayanarak 30.000,00-TL' nin istirdat olarak davalılardan tahsili ve yaşattıkları maddi- manevi sıkıntılar sebebiyle, 20.000,00-TL manevi tazminat talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir surette davacının alacak taleplerinin kabul edildiği anlamına gelmemek kaydı ile, davacının davaya konu ettiği alacak talepleri zamanaşımına uğramış olduğundan öncelikle huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, Davacı tarafın şirket hisselerini müvekkilime devir ederken şirketin borca batık bir halde olduğu, zaten şirketin vergi ve çalışanlarının borçlarını ödeyemediğini, davacı tarafça şirketin aktif halde ticari faaliyetine devam edebilmesi için yeterli oranda sermaye koymadığını, Davacı tarafın bir nevi şirketten, şirketin borçlarından ve yükümlülüklerinden kaçmak için şirket hisselerini devir yoluna gittiğini, Zaten davacı taraf müvekkilime şirket hisselerini devir yaptığı zaman söz konusu şirketlerin zarar etmekte olduğunu ve şirketlerin borca batık halde olduğunu beyan etmiştir. Sonuç Ve Talep: Yukarıda detaylıca izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re sen gözetilecek nedenlerle, Aksi kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımı itirazımızın kabulüne, bu sebeple de huzurdaki davanın zamanaşımı yönünden reddine, usul ve esasa aykırı olarak açılmış huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1087 · K. 2025/1080

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/972

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1143 · K. 2024/382

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2024/113

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2024/278

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2024/1160

26 Kasım 2024