DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2024 TALEP: Davacı vekili 15/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ..... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacı şirketin Türkiyede ... moda şirketlerinden birisi olduğu, davacı şirketin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/340 Esas - 2024/231 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/340 KARAR NO : 2024/231
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2024
TALEP: Davacı vekili 15/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ..... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacı şirketin Türkiyede ... moda şirketlerinden birisi olduğu, davacı şirketin ... ... markalarını yıllardır tanınır ve bilinir şekilde kalite sembolü olarak kullandığı, ... sayılı ... ibareli markanın ... nezdinde de tanınmış marka olarak tescille özel koruma altında olduğu, davalı markasının davacı markasının logosuna karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzerlik ihtiva ettiği, davalı markasını gören bir kimsenin bu markayı logosu nedeni ile ... ile karıştıracağı ve bu nedenle davalının haksız kazanç elde edeceğini, yanılabileceğini, davacı markasına zarar gelebileceği, ayırt edici karakterin zedeleneceği, ticari bir bağ olduğunun düşünülebileceği, markaların aynı tüketici kesimine hitap ettiği, iç içe geçmiş V ve A harflerinin davacı ile özdeşleştiği ve aynı sektörde kullanılmasının karıştırılma ihtimalini artıracağı, tüketicilerin ortalama bilinç düzeyine hitap ettiği, davalı şirketin, başvurusunun kötüniyetli olduğu, davacı markalarının 03/14/16/18/24/25/27/29/30/32/35/40/41 gibi sınıflarda tescilli olduğu, davalı markasının ise 41. sınıfta tescilinin talep edildiğini ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline ve ... numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkininine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının iyiniyetle 5-6 yıldır kişisel gelişim ve motivasyon, zaman yönetimi gibi temel eğitim için ... Şirketini kurduğu, daha sonra şirket markasının ... Şirketine dönüştüğü ve marka başvurusunun da haklı olarak yapıldığını, davalı markasının asli unsurunun ... olduğu, logonun her iki kelimenin baş harfleri olan Aların iç içe geçmesinden oluştuğ...