DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 TALEP: Davacı vekili 15/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı ""...."" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili şirketie ait ..., ... ..., ... ve ... markaları ile iltibas oluşturacağı gerekçesiyle SMK m.6/1, 6/4 ve 6/5 kapsamında marka başvurusunun yayınına itiraz ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu yayına itiraz neticesinde .... tarafından SMK m.6/1 kapsamında yapılan incelemeye göre markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/249 Esas - 2024/85 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2024/85
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
TALEP: Davacı vekili 15/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı ""...."" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili şirketie ait ..., ... ..., ... ve ... markaları ile iltibas oluşturacağı gerekçesiyle SMK m.6/1, 6/4 ve 6/5 kapsamında marka başvurusunun yayınına itiraz ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu yayına itiraz neticesinde .... tarafından SMK m.6/1 kapsamında yapılan incelemeye göre markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer oldukları, aynı/aynı tür/benzer malları kapsadıkları tespit edilerek markalar arasında ilişkilendirilme dâhil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu sonucuna ulaşılıp, itiraz yerinde bulunarak marka başvurusundan 30. sınıf kapsamındaki emtiaların çıkarılmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... (...) nezdinde yayına itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak itirazın reddedildiğini, kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin ... nezdinde ... ibareli birçok tescilli markası olduğunu, söz konusu markaları üzerinde yıllardır emek ve para harcadığını ve tüketiciler nezdinde tanınan markalar haline getirmek için uğraş sarf ettiğini, davaya konu ... markasının müvekkili adına tescilli ... ve ... asli unsurlu markalar ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu ve mal/hizmet sınıflarının aynı olduğunu ileri sürerek; ...'in ... sayılı kararının 29. sınıfta yer alan Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dâhil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. malları yönünden iptali ile dava konusu ... sayılı markanın belirtilen mallar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili ce...