Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/450 · K. 2025/128
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 K. 2025/128

E. 2024/450K. 2025/12825 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itirazborca itirazhacizbilirkişi raporuihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleştiğini, bu mal alım satım işlemleri neticesinde müvekkili borçlu adına, takibe dayanak yapılan, ... tarihli ... no'lu ... bedelli, ... tarihli ... no'lu ... bedelli, ... tarihli ... no'lu ... bedelli faturalar keşide edildiğini, Söz konusu faturalarda, satılan ürünün adı, miktarı, birim fiyatı ve tutarı gibi bilgiler belirtilmekle usulüne uygun düzenlendiğini, söz konusu faturaların düzenlenmesi akabinde güncel cari hesap bakiyesi tutarında müvekkili alacaklı konuma geçtiğini, bunun üzerine davalı hakkında faturalar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO : 2025/128

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleştiğini, bu mal alım satım işlemleri neticesinde müvekkili borçlu adına, takibe dayanak yapılan, ... tarihli ... no'lu ... bedelli, ... tarihli ... no'lu ... bedelli, ... tarihli ... no'lu ... bedelli faturalar keşide edildiğini, Söz konusu faturalarda, satılan ürünün adı, miktarı, birim fiyatı ve tutarı gibi bilgiler belirtilmekle usulüne uygun düzenlendiğini, söz konusu faturaların düzenlenmesi akabinde güncel cari hesap bakiyesi tutarında müvekkili alacaklı konuma geçtiğini, bunun üzerine davalı hakkında faturalar ve cari hesaptan kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ... TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emri borçlu tarafa tebliğ olmuş olup, borçlu tarafından icra takibine yönelik borca karşı itirazda bulunulduğunu davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve müvekkili alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatsız ya da belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, ilgili cra dosyasının devamı ile kötü niyetli davalı hakkında İ.İ.K. hükümleri gereği %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından iddia edilenin aksine taraflar arasında iş bu davaya konu faturalarla ilgili olarak herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin daha önceden malzeme alışverişi olduğunu, bu malzeme alışverişine ilişkin ödemeyi banka aracılığıyla davacı tarafa yaptığını, müvekkili aleyhine davacı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin ödeme emrinin tebliği ile müvekkil faturalardan haberdar olmuş ve faturalardaki ürünlerle ilgili alışveriş yapmadıklarını fark ettiğini, yapılan incelemed faturaların muhasebecisine gönderildiğini öğrendiğini, ancak söz konusu faturalardan müvekkilinin icra takibininin başlatılması ile haberdar olduğunu, icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, faturaya itiraz edilememesinin sebebinin faturanın muhasebeceisine gönderilmiş olması ve müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 · K. 2025/677

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2025/189

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/374

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2025/638

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/428

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/174

11 Mart 2025