DAVA : Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 YAZIM TARİHİ : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 yılında .... ilinde kurulmuş bir otomotiv firması olduğunu, ikinci el araç alım satım işi ile uğraştığını, sektöründe bilinen bir firma olduğunu, faaliyetlerinde ... ibaresini hem ticaret ünvanı hem de markasal unsur olarak kullandığını, davalı yanın müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... adı altında bir galeri kompleksi yatırımında bulunduğunu, davalı yanın bu proje ile çeşitli araba galerilerini bir araya getirmeyi planladığını, davalı yanın "...." alan adı üzerinden bu projenin tanıtımlarını yaptığını, bu tanıtımlarda...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/94 Esas - 2024/239 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2024/239
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 YAZIM TARİHİ : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 yılında .... ilinde kurulmuş bir otomotiv firması olduğunu, ikinci el araç alım satım işi ile uğraştığını, sektöründe bilinen bir firma olduğunu, faaliyetlerinde ... ibaresini hem ticaret ünvanı hem de markasal unsur olarak kullandığını, davalı yanın müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... adı altında bir galeri kompleksi yatırımında bulunduğunu, davalı yanın bu proje ile çeşitli araba galerilerini bir araya getirmeyi planladığını, davalı yanın "...." alan adı üzerinden bu projenin tanıtımlarını yaptığını, bu tanıtımlarda ... ibaresini ön plana çıkardığını, davalının Google reklamlarında da yine ... ibaresini kullandığının açıkça görülebileceğini, davalı yanın ... sayısı ile ... ... şeklinde marka başvurusunda da bulunduğunu, bu başvuruya karşı müvekkilinin itirazda bulunduğunu, itirazların değerlendirme aşamasında olduğunu, davalının hukuka aykırı bir şekilde kullanımlarını sürdürmesi nedeniyle .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve 12.08.2022 tarihli ihtarının davalıya gönderildiğini, davalının ihtarnameye, yapılan tebliğe rağmen, herhangi bir cevap vermediğini, davalı yanın kullanımlarının müvekkilinin ticaret ünvanından doğan haklarını ihlal ettiğini, müvekkili ticaret ünvanının çekirdek kısmının aynısının davalı tarafça kullanıldığını, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı yanın bu kullanımının hukuka aykırı olduğunu, davalının açıkça müvekkilinin sektörel tanınmışlığından faydalanmayı amaçladığını, bu durumun aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini, müvekkilinin SMK m.6/3 uyarınca ... markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin 2016 yılından beri işletme tabelasında ... ibaresini kullandığını, yine sosyal medya hesaplarında bu isim altında paylaşımlarının bulunduğunu, sektörde yaptığı reklam faaliyetlerinde tanıtımlarını "... ... şeklinde gerçekleştirdiğini, müvekkilinin otomotiv ve galericilik sektöründe gerçek hak sahipliğinin kabulü gerekeceğini, davalı yanın kötü niyetli olduğunu iddia ederek; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tercihen teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olursa uygun bir teminat mukabilinde davalının "..." ibareli her türlü kullanımının tedbiren yasaklanmasına, TTK m.52 uyarınca müvekkilinin ticaret ünvanının asli unsurunu oluşturan "..." ibaresinin davalı yanca kullanımını...