DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve -----. İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyası ile İcra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, haksız ve köyü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 KARAR NO : 2025/153
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve -----. İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyası ile İcra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, haksız ve köyü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçeği yansıtmayan maddi vakıalara dayanan, haksız ve hukuki koşulları gerçekleşmeyen işbu davanın kabulünün mümkün olmadığını, tutulan tutanaklara göre belirtilen tarihlerde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13/a maddesi hükmü gereğince; dağıtım sistemine, sayaçlara, ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması, hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğini,tüketicinin (yani mesken ya da işyeri maliklerinin) mevzuata uygun şekilde elektrik enerjisinden faydalanabilmesi için, öncelikle hizmeti sunan firma ile bu hususta bir sözleşme imzalaması ve sözleşmenin yüklediği edimleri ifa etmesi gerektiğini, Pandemi sürecinde ülkedeki çoğu işyerinde olduğu gibi davalının işletmesinin de 15 ay kadar kapalı kaldığını ve birikmiş faturalarını ödeyemediği için aboneliği tek taraflı olarak sona erdirildiğini, davalı ile le ----- arasında mevzuata uygun bir sözleşme bulunmasına karşın; alacaklı------ davalı ile arasındaki eski uyuşmazlıklardan dolayı davalının mevzuata uygun tüketimini kaçak tüketim olarak değerlendirdiğini ve bu doğrultuda işlem yaptığını savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ----.İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Davalıya ait abonelik işlem dosyası celp edilmiştir. Tutanak mümziblerinin tanık olarak dinlenmelerine karar verilmiş olup; Mahkememizin 04/04/2023 tarihli celsesinde; dinlenilen Tutanak mümzibi ...:'' ben halen davacı kurumda çalışmaktayım. Benim sicil numaram ---- 'tir, bana gösterilen ----- numaralı tutanaktaki sicilimin yazı...