DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Tüketici Kredi sözleşmelerine 02.06.2009 tarihinde ----- Şubesinde kredi kullandırımı gerçekleştirdiğinin, tüketici kredisi kullandığı , taksitlerin ödenmediğinden dolayı iş bu borcu için -----.İcra Dairesi ----numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığının, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu 29.03.2016 tarihinde ''borca ,faize ve ferilerine'' itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinin, davalı borçlu borca,faize ve ferilerine itiraz etmiş ise de ,hangi gerekçe ile borcunun olmadığını ,bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmediğinin, ilgili ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/420 KARAR NO : 2025/384
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Tüketici Kredi sözleşmelerine 02.06.2009 tarihinde ----- Şubesinde kredi kullandırımı gerçekleştirdiğinin, tüketici kredisi kullandığı , taksitlerin ödenmediğinden dolayı iş bu borcu için -----.İcra Dairesi ----numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığının, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu 29.03.2016 tarihinde ''borca ,faize ve ferilerine'' itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinin, davalı borçlu borca,faize ve ferilerine itiraz etmiş ise de ,hangi gerekçe ile borcunun olmadığını ,bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmediğinin, ilgili ihtarname uyarınca 28.03.2014 tarihi itibariyle ödenmeyen borç miktarının , hesabın kat edildiği ve yasal takibe geçileceği hususu davalıya ihbar ve ihtar edildiğinin, davalının itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yanın kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durmuş olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava,17/03/2025 tarihinde ----. Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında açılmış, Mahkemesinin 18/03/2025 tarih, ----- Esas----- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosya 30/04/2025 tarihinde Mahkememize tevzi edilerek işbu esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dosya kapsamından; Tüketici kredi sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davanın görüldüğü Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonrasında dosya her ne kadar Mahkememize tevzi edilmiş ise de; HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince'' 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, ...'' işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinin kurulduğu ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olduğu, bu hususta ----- 6. ve 7. Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davada davacının 6361 Sayılı Kanun kapsamında '' Finansal Kuruluş'' olarak tanımlandığı, davanın HSK'nın 25/11/2021 sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla işbu davanın es...