İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile borçlusu müvekkili olarak görünen, düzenleme tarihi 15/12/2017 olan, vade tarihi 30/06/2018 olan, 6.000,00 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 03/09/2018 tarihinde tebliğ edilmesi suretiyle takibin kesinleştiğini ve dosya kapsamında haciz işlemlerine başlanıldığını, takip dosyası kapsamında müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, aracına haciz konulduğunu ve yakalama çıkarıldığını, 15/10/2018 tarihinde fiili hacze çıkıldığını, müvekkilinin icra tehdidi ve baskısı nedeniyle taahhüt vermek zorunda kaldığını, yapılan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:22/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit YAZIM TARİHİ:17/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile borçlusu müvekkili olarak görünen, düzenleme tarihi 15/12/2017 olan, vade tarihi 30/06/2018 olan, 6.000,00 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 03/09/2018 tarihinde tebliğ edilmesi suretiyle takibin kesinleştiğini ve dosya kapsamında haciz işlemlerine başlanıldığını, takip dosyası kapsamında müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, aracına haciz konulduğunu ve yakalama çıkarıldığını, 15/10/2018 tarihinde fiili hacze çıkıldığını, müvekkilinin icra tehdidi ve baskısı nedeniyle taahhüt vermek zorunda kaldığını, yapılan yasal işlemler nedeniyle müvekkilinin dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, düzenlenen senedin davalının müvekkilini malulen emekli edeceği vaadine karşılık düzenlendiğini, senedin arkasında bunun şerh olarak düşüldüğünü, ancak uzun bir süre geçmesine rağmen emeklilik işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinin kendi imkan ve çabalarıyla emeklilik işlemlerini yaptığını, söz konusu senedin boş olarak müvekkiline imzalattığını, diğer kısımlarının ise davalı tarafından doldurulduğunu ve müvekkili aleyhine icra takibi başlattıldığını beyan ederek, müvekkilinin Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödediği meblağın tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, açılan davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla açılsa da Denizli ilinde ticaret mahkemesi bulunduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin emeklilik ile ilgili olarak kendisinden yardım isteyenlere danışmanlık işlemlerini meslek olarak icra ettiğini, davacının ortak tanıdık aracılığı ile müvekkilinden yardım istediğini, akabinde müvekkilinin davacının emeklilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda davacının evraklarını incelediğini, sonrasında SGK'ya başvuru yapmasını söylediğini, başvuru sonrası müvekkilinin Denizli'de davacı ile görüştüğünü, evraklarını incelediğini ve emekli olabileceği hususunda kendisine danışmanlık hizmeti verdiğini, bunun karşılığında emekli olmasının akabinde 6.000,00 TL ödeneceği hakkında senet düzenlendiğini, sonrasında davacının hastane işlemlerinde kendisine müvekkilinin yardımcı olduğunu, yapılan işlemler sonrasında davacın...