İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı ... şasi numaralı ... model ... marka ... tipli ... km olan aracı almak için İstanbul iline gittiğini, araç sahibi üçüncü şahıs ile görüşmesinin ardından aracın eksikliklerini belirlemek için aracı ... Hiz. San. ve Tic. A.Ş.'nin şubesi olan ... Otorapor firmasından ekspertiz hizmeti aldığını, davalı ... Otorapor firmasının, müvekkiline sağ arka çamurlukta macun işlemi yapıldığı, sağ arka kapının boyalı, sağ ön kapının boyalı, sağ ön çamurluğun boyalı, arka tamponun boyalı, arka kaputun sökme takma ayar işlemli ve lokal boyalı olduğunu bildirdiğini, bu rapor üzerine müvekkilinin sadece kaporta işlemi olması nedeniyle rapora güvenerek bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat YAZIM TARİHİ:19/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı ... şasi numaralı ... model ... marka ... tipli ... km olan aracı almak için İstanbul iline gittiğini, araç sahibi üçüncü şahıs ile görüşmesinin ardından aracın eksikliklerini belirlemek için aracı ... Hiz. San. ve Tic. A.Ş.'nin şubesi olan ... Otorapor firmasından ekspertiz hizmeti aldığını, davalı ... Otorapor firmasının, müvekkiline sağ arka çamurlukta macun işlemi yapıldığı, sağ arka kapının boyalı, sağ ön kapının boyalı, sağ ön çamurluğun boyalı, arka tamponun boyalı, arka kaputun sökme takma ayar işlemli ve lokal boyalı olduğunu bildirdiğini, bu rapor üzerine müvekkilinin sadece kaporta işlemi olması nedeniyle rapora güvenerek bu aracı 12/02/2020 tarihinde 260.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkilinin daha sonra bu aracı satmak istediğinde karşı yanın Denizli şubesine oto raporu için başvurduğunu, davalının Denizli şubesinin aynı araç için 05/06/2020 tarihinde ... iş emri ile daha araç ... Km'de iken rapor düzenlediğini, Denizli şubesinde düzenlenen oto ekspertiz raporu ile karşı yanın düzenlediği rapor arasında farklar olduğunu tespit ettiğini, ayrıca raporlarda düzenlenmeyen hasarların olduğunun ortaya çıktığını, sol arka çamurlukta boya işlemi yapıldığı, direksiyon kutusu yağ sızdırmazlığında terleme mevcut olduğu, motor karteri yağ sızdırmazlığında terleme mevcut olduğu, ön aks ve körüklerinin sorunlu olduğu müvekkiline bildirildiğinden ve müvekkilinin her iki rapor arasında çelişki olması nedeniyle aracı değerinin altında satmak zorunda kaldığınından zarara uğradığını, alırken de değerinin üzerinde aracı satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı araçtan doğan değer kaybının ve zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı Oto Rapor Araç Muayene...A.Ş. vekili, davalı ... Otorapor'un ... adına kayıtlı bir bağımsız ticari işletme olduğunu, otoraporun franchise olduğunu, ... plakalı araca ait 12/02/2020 tarihli raporun ilk sayfasında, "bu rapor ... Şirketi tarafından üretilmiştir" denildiğini, franchise hizmeti verildiğini, davalı ... Otorapor şahıs şirketin franchise olan diğer davalı ... Otorapor şirketinin hukuki sorumluluğu, kusuru, ihmali, kastı olduğunu kabul ve ima anlamına gelmemek kaydıyla, ortada bir sorumluluk olacak ise yalnızca ...'a ve da...