İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2020 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile müflis ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Denizli 5. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından bu konuda atanmış iflas idaresi tarafından yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin müflis ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacağının sıra cetvelinin 20. nolu sırasında kayıt ve kabul edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde, davalının alacağının 20. sıra numarası ile 189.764,84 TL olarak 1. sırada kayıt ve kabul edildiğini, İİK'nın 206. maddesi uyarınca birinci sıraya işçilik haklarından doğan alacakların kaydedildiğini, oysa...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ :19/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:16/11/2023 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:19/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2020 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile müflis ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Denizli 5. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından bu konuda atanmış iflas idaresi tarafından yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin müflis ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacağının sıra cetvelinin 20. nolu sırasında kayıt ve kabul edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde, davalının alacağının 20. sıra numarası ile 189.764,84 TL olarak 1. sırada kayıt ve kabul edildiğini, İİK'nın 206. maddesi uyarınca birinci sıraya işçilik haklarından doğan alacakların kaydedildiğini, oysa davalının bu miktarda alacağının bulunmadığını, davalının hizmet dökümüne bakıldığında ...'na ve çeşitli firmalara giriş çıkışlarının olduğunu, davalının en son 2008 yılında ... A.Ş.'ye girmiş olup, toplam çalışma süresinin 11 yıl 7 ay 12 gün olduğunu, kıdem tazminatını tavan hesabından yapılsa dahi net 77.585,46 TL civarında olduğunu, bakiyesinin ise gerçek bir alacak olmadığını, İİK 206'daki birinci sıradaki kıdem tazminatının iflastan önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olması gerektiğini, davalının 2008 yılı öncesinde tahakkuk etmiş kıdem tazminatları ve işçilik haklarını da bu hesaba dahil edildiğini, yine davalının iş akdi iflas nedeniyle fesih olunduğunu, bu nedenle ihbar tazminatı doğmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davalı tarafın dilekçesinde ayrıca yıllık izin alacağı ile tahakkuk eden işçilik ücreti alacağı adı altında alacak taleplerinde bulunmuş ise de, davalının alacak kayıt talebi eklerinde masaya yazdırdığı alacak gerekçesini ve meblağını gösterir herhangi bir belge bulunmadığını, davalının alacağının iflas tarihi olan 14/01/2020 tarihinden bir yıl önce doğmadığını, davalının alacağının İİK'nın 206. maddesinin 1. sırasındaki işçi alacağı olduğunun kabul edilemeyeceğini, davalı tarafından fiktif olarak yaratılan ve davalı namına masaya kaydolunan fazla miktarın sıra cetvelinden terkini gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile davalı namına sıra cetveline kaydolunan 189.764,84 TL'nin, 112.179,38 TL bölümünün 03/11/2020 tarihli sıra cetvelinden terkinine, davalının İİK'nın 206. maddesinin 1. sırasında belirtilen dışındaki alacaklarının 4. sırada kayıt ve kabulüne, İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca terkine karar verilen miktar ile yargılama giderlerinin sıraya bakılmaksızın taraflarına ödenmesine, sıra cetvelinin yukarıda...