Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/33 · K. 2025/93
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/33 K. 2025/93

E. 2025/33K. 2025/9310 Şubat 2025
iadeicra takibiicra takibinin iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararımenfi tespittakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile... arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiğini ve faturaların düzenlendiğini, bu faturaların ise... Enerji Şirketi'ne teslim edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerinde davalı ile iletişime geçildiğini, ürün alımına ilişkin teminat olarak ... tarafından keşide edilen 06/05/2024 tarihli, ... seri nolu 400.000,00 TL bedelli çek ve 08/03/2024 tarihli, ... seri nolu 700.000,00 TL bedelli çeklerin...'e ciro edildiğini ancak... Şirketi tarafından ürünlerin teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:05/08/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/02/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile... arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiğini ve faturaların düzenlendiğini, bu faturaların ise... Enerji Şirketi'ne teslim edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerinde davalı ile iletişime geçildiğini, ürün alımına ilişkin teminat olarak ... tarafından keşide edilen 06/05/2024 tarihli, ... seri nolu 400.000,00 TL bedelli çek ve 08/03/2024 tarihli, ... seri nolu 700.000,00 TL bedelli çeklerin...'e ciro edildiğini ancak... Şirketi tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine çeklerin iadesi istenildiğini ancak çekleri iade etmediklerini, sonrasında çeklerin şirket kasasından çalındığını ve 3. kişilere ciro edildiğinin öğrenildiğini, söz konusu çeklerin teminat çeki olarak verildiğini ve herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketlerin çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitinin yapılmasını, Denizli İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 06/05/2024 tarih, ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çeke ilişkin borcunun bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...7155 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesi eklenmiştir. 5/A maddesi gereğince; bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer konularda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Somut olayda, 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesi gereğince davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkarılarak, 1 haftalık kesin süre içerisinde davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmasının istenildiği, verilen süre içerisinde dava tarihinden önce arabulucuya başvurulduğuna ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulmadığının anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin usuli eksiklilerin tamamlanması için ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/760 · K. 2025/915

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2025/1348

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2705 · K. 2025/340

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/467 · K. 2025/502

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/228 · K. 2025/128

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/456 · K. 2025/399

28 Mart 2025