İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalının uzaktan akraba olduklarını, davalının iş sıkıntıları nedeniyle müvekkilinin davalıya davaya konu olan çekleri hatır çeki olarak verdiğini, bu çeklerin davalı tarafından kullanıldığını ve başkalarına verildiğini, çeklerin bankalara ibraz edilerek işleme konulduğunu, bu yüzden müvekkilinin bankalardan kredi çekerek bu çek bedellerini müvekkilinin ödediğini belirterek borçlunun borcuna yetecek miktarda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin bankaya ibraz tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. 14/10/2021 tarihli celseye katılarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/12/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalının uzaktan akraba olduklarını, davalının iş sıkıntıları nedeniyle müvekkilinin davalıya davaya konu olan çekleri hatır çeki olarak verdiğini, bu çeklerin davalı tarafından kullanıldığını ve başkalarına verildiğini, çeklerin bankalara ibraz edilerek işleme konulduğunu, bu yüzden müvekkilinin bankalardan kredi çekerek bu çek bedellerini müvekkilinin ödediğini belirterek borçlunun borcuna yetecek miktarda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin bankaya ibraz tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. 14/10/2021 tarihli celseye katılarak açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Kambiyo senetlerinden olan çek, arkasındaki temel ilişkiden bağımsız, mücerret borç ikrarı içeren senetlerden olup, ödeme vasıtasıdır. Senetle ispat kuralı gereği kambiyo senedinin hatır için verildiği, yani bedelsiz olduğu iddiasının kesin delillerle ispat edilmesi gereklidir. Davaya konu uyuşmazlıkta ispat yükü, mali durumu bozulmuş olan davalıya hatır çeki verdiğini iddia eden davacıya aittir. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında davalının müşteki sıfatıyla alınan ifadesinde "...'ın maddi durumunun iyi olduğunu, kendisinin ise maddi sıkıntıları olduğunu, bu nedenle durumun düzelince ödersin diyerek 3 adet 25.000,00-TL değerinde çek verdiğini" beyan etmiştir. Davalının soruşturma aşamasındaki ikrarının mahkeme dışı ikrar niteliğinde olduğu, bu beyanın iradeyi sakatlayan bir şekilde verildiği ve doğru olmadığı hususunun da savunulmadığı dikkate alınarak davacı tarafın iddialarını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile uzaktan akraba olduklarını, kendisinden yardım istediklerini bunun üzerine kendi adına hatır çeki düzenlendiğini, davacının kaynanasına bu çeklerin ödeme günü gelmeden, çek bedellerini elden ödediğini, buna ilişkin şahitlerinin olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ödenen çek bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'n...