İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ... hakkında Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının yurt dışında yaşadığını, Türkiye'ye geldiğinde icra dosyasından haberdar olduğunu, ilgili icra dosyasında alacaklı olarak görülen ...'ı davacının hiç tanımadığını, hiçbir ticari alışverişinin de söz konusu olmadığını, takibe dayanak yapılan bononun aynı bedel ile davacı ve dava dışı ... arasında imzalandığını, davacının ...'ın alacaklı olduğu senede ilişkin borcunu ...'un banka hesabına gönderdiğini, ilgili borç miktarının dava dışı ...'a verilmek üzere, ... tarafından ...'e verildiğini, ...'in davacı tarafça...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/05/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH:17/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ... hakkında Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının yurt dışında yaşadığını, Türkiye'ye geldiğinde icra dosyasından haberdar olduğunu, ilgili icra dosyasında alacaklı olarak görülen ...'ı davacının hiç tanımadığını, hiçbir ticari alışverişinin de söz konusu olmadığını, takibe dayanak yapılan bononun aynı bedel ile davacı ve dava dışı ... arasında imzalandığını, davacının ...'ın alacaklı olduğu senede ilişkin borcunu ...'un banka hesabına gönderdiğini, ilgili borç miktarının dava dışı ...'a verilmek üzere, ... tarafından ...'e verildiğini, ...'in davacı tarafça gönderilen bedeli ...'a teslim ettiğini, sonrasında da ... tarafından borcun bittiği belirtilerek imza kısmı yırtılmış senedin teslim edildiğini, davalı ... adına yapılan icra takibine konu senede ilişkin davacının borcunun bulunmadığını, davalının kötü niyetli olarak sahte evrak düzenlemek suretiyle tahsil edilmiş takibe konu gerçek senet ile tekrar tahsil etme yoluna gittiğini, davalı ... ve dava dışı ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senede ilişkin olarak davacının borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenecek bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının da ikrar ettiği gibi senede bağlı bir borç söz konusu olduğunu, davalının da söz konusu senede bağlı borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yoluyla tahsilini amaçladığını ve takibin başladığı zamandan bu yana da herhangi bir tahsilat yapamadığını, davacının senede karşı senetle ispat zorunluluğunu yerine getirmediğini, davalı ...'ın davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu ...'ın kızı olduğunu, Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının imzasının bulunduğu senetlerden anlaşılacağı üzere, alacaklının müvekkili ... olduğunu ve senet karşılığı olarak davacı borçlu tarafından kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacı tarafça imzalanan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, borcun ödendiği iddiası, 6100 sayılı HMK'nın "Senede karşı tanıkla ispat yasağı"nı düzenleyen 201. maddesinde; " Senede bağlı her çeşi...