Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1161 · K. 2025/485
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1161 K. 2025/485

E. 2024/1161K. 2025/48518 Mart 2025
satış sözleşmesieksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada ........ karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...... ile Davalı aralarında imzalanan.......numaralı ...... .. . . cinsinden hammaddenin .-USD birim fiyat üzerinden toplam .-USD bedel karşılığında satımı ve teslimi hususunda tarafların anlaştığını, davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO :.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE :. ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : . DAVACI : . VEKİLLER İ :... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada ........ karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...... ile Davalı aralarında imzalanan.......numaralı ...... .. . . cinsinden hammaddenin .-USD birim fiyat üzerinden toplam .-USD bedel karşılığında satımı ve teslimi hususunda tarafların anlaştığını, davacı tarafından davalıya teslim edilmek üzere tedarik edilen ve davalı talimatı ile . alınan malların davalı tarafından teslim alınması ve satım bedelinin ödenmesi için çok kere hatırlatma yapıldığını, davalı tarafından bu ihtarlara cevap verilmediğini, mallar teslim alınmamış ve satım bedeli ödenmemiş olup, bunun üzerine davacının ........ yevmiye numaralı İhtarnamesi ile; Sözleşmeye konu malın teslim alınması, satım bedelinin ve malın teslim alınmaması sebebiyle oluşan doğmuş ve doğacak depolama ., ardiye vb. masrafların ödenmesi gerektiği, aksi takdirde ve malların üçüncü kişilere satılacağı, ikame satış zararının da davalıdan tahsili için her türlü hukuki yola başvurulacağı hususları ihtar edildiğini, davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediğini, anılan ihtarname .. tarihinde davalı yana tebliğ edilmiş olup ihtar ile tanınan on beş günlük sürenin geçmesi ile de .. tarihinde yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının temerrüde düştüğünden toplam .. . tazminatın, .. temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; dava da usuli eksiklik bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının davaya konulu hammaddeye yönelik ithalat faaliyetinde piyasaya hakim konumda olduğunu, piyasadaki hammadde fiyatları ile dövizdeki dalgalanmaları bilmesine rağmen açık bir şekilde basiretli tacir olarak davranma ilkesini ihlal ettiğinden davacının usulüne uygun sözleşmeden dönme hakkını kullanmaması, davacının uğramış olduğu herhangi bir zararın bulunmaması, şayet bir zarara uğradığını iddia ediyor ise izah edilen bu zararın basiretli tacir gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/263 · K. 2025/497

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/16 · K. 2024/292

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1646 · K. 2024/1691

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/461 · K. 2024/1219

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1003 · K. 2024/1526

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/571 · K. 2024/1452

12 Kasım 2024