DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekil..... tarihli talep dilekçesinde, davalı borçlu .....müvekkili şirketten çeşitli tavuk malzemesi satın aldığını ve bu tavuk malzemesi satışlarından kaynaklı @ faturalar düzenlendiğini, davalı hakkında ...sayılı dosyası ile ..TL üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin faturalara ve alışverişe bir itirazda bulunmadığını, sadece ödeme iddiasında bulunduğunu, davalının ödemelerinin dava dilekçesi ekinde sunulan muavin defterde gözüktüğünü, bu ödemelerden kalan bakiye...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .... NUMARASI : . İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekil..... tarihli talep dilekçesinde, davalı borçlu .....müvekkili şirketten çeşitli tavuk malzemesi satın aldığını ve bu tavuk malzemesi satışlarından kaynaklı @ faturalar düzenlendiğini, davalı hakkında ...sayılı dosyası ile ..TL üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin faturalara ve alışverişe bir itirazda bulunmadığını, sadece ödeme iddiasında bulunduğunu, davalının ödemelerinin dava dilekçesi ekinde sunulan muavin defterde gözüktüğünü, bu ödemelerden kalan bakiye alacağın ise takibe konu edildiğini, davalı şirketin mal kaçırma ihtimali doğrultusunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği ihtimali bulunduğunu, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların sorgulanarak bu mallar üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir/haciz konulmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede; 6100 sayılı HMK m.389/1 hükmünde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmektedir. Görüldüğü üzere ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak verilebilmektedir. Bakıldığı zaman eldeki uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkin olup davalının taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları uyuşmazlık konusu değildir. Bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak teşkil etmek herhangi bir belge veya delil ibraz edilmemiş olup icra takibine dayanak olarak faturalar gösterilmiştir. .. sayılı .... hükmünde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklar...