Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1003 · K. 2024/1526
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1003 K. 2024/1526

E. 2023/1003K. 2024/152626 Kasım 2024
tazminatispat yükübilirkişi raporurücuen tazminattrafik kaydızarar tazminiihtiyati tedbirsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .......vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalı buluna........ait emtianın .... tarihinde davalıya ait ......plakalı çekici/römork ile nakliyesi esnasından .. yer alan sevkiyat adresine doğru ilerlerken davalının beyanına göre çalınması sonucu hasar oluştuğunu, bundan dolayı sigorta şirketinin sigortalıya toplam ...... . hasar tazminatı ödediğini, sigorta konusu olan malın sevki için müvekkili şirket sigortalısı ile davalı taşıma şirketi arasında taşıma ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı taşıma şirketinin emtianın sevki sırasında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ...'nin davalınan .. sigortacısı olduğunu, poliçe teminatı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : . ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :.... DAVACI : . VEKİLLER İ : Av.. DAVALILAR : 1 -... VEKİLLER İ : Av. ... 2 -.... VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .......vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalı buluna........ait emtianın .... tarihinde davalıya ait ......plakalı çekici/römork ile nakliyesi esnasından .. yer alan sevkiyat adresine doğru ilerlerken davalının beyanına göre çalınması sonucu hasar oluştuğunu, bundan dolayı sigorta şirketinin sigortalıya toplam ...... . hasar tazminatı ödediğini, sigorta konusu olan malın sevki için müvekkili şirket sigortalısı ile davalı taşıma şirketi arasında taşıma ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı taşıma şirketinin emtianın sevki sırasında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ...'nin davalınan .. sigortacısı olduğunu, poliçe teminatı kapsamında zararı tazmin etmekle sorumlu olduğu halde müvekkili şirketçe yapılan ihbara rağmen gerekli hasar ödemesini yapmadığını, açıklanan nedenlerle davalılar adına kayıtlı ise....plakalı araç ve UYAP taramasında davalı adına tespit edilecek başkaca araç ile taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davacı müvekkilin sigorta şirketi olması ve tedbir talebinin kayda münhasır olması sebebiyle teminatsız olarak trafiğe kaydına ihtiyati tedbir konulması talep etmiş, rücuen tazminat bedeli ...... Euro'nun poliçe muafiyet tatbiki sonrası temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık ... oranında faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davaya konu malın kimliği belirsiz maskeli kişilerce çalındığını, suç teşkil eden bir olaydan müvekkilinin sorumlu olamayacağını, taşımacının engel olamayacağı türden bir olay olduğunu, iddia edilen güzergahın en kısa ve en güvenilir yol olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... konvansiyonu uyarınca yurt dışı taşımalarda oluşan hasarlar için zamanaşımının olay tarihinden itibaren.... yıl olduğunu, dava dosyasının zamanaşımı geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini, plakası bildirilen araçların müvekkili şirkete bildirilen araçlar olmadığını, .... Şirketinin sorumluluğunu yerine getirmediğini, ancak hırsızlık durumunun .... m 17 uyarınca kaçını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/461 · K. 2024/1219

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/605 · K. 2024/1441

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/238 · K. 2025/702

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/514 · K. 2024/1245

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/177 · K. 2025/768

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/571 · K. 2024/1452

12 Kasım 2024