Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, "davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına karşı davacı tarafından; taraflar arasındaki dava konusu ticari ilişkinin, kira ilişkisi değil hizmet ilişkisine dayandığı, kendisi tacir olduğu gibi, davalının da Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tacir sıfatına haiz olduğu, tacir sıfatına haiz taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde de görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, verilen görevsizlik kararının isabetli olmadığı ileri sürülerek istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/108 KARAR NO : 2025/229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2024 NUMARASI : 2024/232 E. 2024/268 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARARIN YAZIM TARİH : 20/02/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, "davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına karşı davacı tarafından; taraflar arasındaki dava konusu ticari ilişkinin, kira ilişkisi değil hizmet ilişkisine dayandığı, kendisi tacir olduğu gibi, davalının da Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tacir sıfatına haiz olduğu, tacir sıfatına haiz taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde de görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, verilen görevsizlik kararının isabetli olmadığı ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya s...