Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol cezalı geçiş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece tashih kararıyla birlikte, "davanın kısmen kabulü ile; davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/1473 sayılı dosyasıyla görülen icra takibine itirazının 57.483,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı koşullar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan alacağın %20'si olan 11.496,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından, 6001 Sayılı Karayolları Kuruluş Kanununun 30....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2670 KARAR NO : 2025/121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2020/361 E. - 2023/357 K. DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARARIN YAZIM TARİH : 25/02/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol cezalı geçiş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece tashih kararıyla birlikte, "davanın kısmen kabulü ile; davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/1473 sayılı dosyasıyla görülen icra takibine itirazının 57.483,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı koşullar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan alacağın %20'si olan 11.496,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından, 6001 Sayılı Karayolları Kuruluş Kanununun 30. maddesinin 7'inci fıkrası gereğince kaçak geçiş tarihinin ertesi gününden itibaren 15 gün geçtikten sonra 16'ıncı gün sorgulama yapılarak hesapta bakiye yok ise ihlalli geçişin düzenlenmesi gerektiği, davacı tarafından 13/09/2018 tarihinde provizyon alındığı, HGS hesaplarında bakiye olup olmadığının 16'ıncı günde sorgulanması gerekirken 15'inci günde sorgulanmasının ve usulsüz olarak cezalı duruma düşürülmesinin doğru olmadığı, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediği, farklı yolların kısa sürelerle nasıl kullanıldığına ilişkin bilimsel açıklamaların yapılmadığı, ana para ve gecikme cezaları üzerinden faiz işletildiği, kaçak geçişe ilişkin olarak kesilen ceza üzerinden avans faizi işletilmesinin doğru olmadığı, temerrüde düşürülmediğinden ancak takip tarihinden itibaren faiz işletilebilecekken kaçak geçiş tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yasaya aykırı olduğu, ancak ana para yönünden KDV istenilebilecekken faizin KDV'sine karar verilmesinin doğru olmadığı, hesap hareketlerinin geçiş yapılan esnadaki bakiye durumunun otomatik yükleme yapılıp yapılmadığının etraflıca incelenmediği, kaçak geçişe ilişkin fotoğraf ve delillerle birlikte araca ait HGS hesap hareketleri geldikten sonra bilirkişi raporu hazırlanması gerektiği, icra inkar tazminatının sadece ana para üzerinden verilebileceği, motorlu taşıt olmayan ... plakalı dorse yönünden talebin reddinin gerektiği, reddedilen kısım üzerinden lehine tazminata karar verilmesi gerektiği, PTT Bank HGS hesap hareketlerinin karşılaştırılarak hesabından ücretin neden çekilmediğinin tespit edilmediği, bilirk...