DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından verilen kısmi ret kararının hatalı olduğunu, dava konusu markanın kapsamında halen müvekkili markaları ile karıştırılma ihtimali olan malların ve hizmetlerin bulunduğunu, söz konusu kararın iptal edilmesi gerektiğini, tüm mallar ve hizmetler bakımından ret kararı veya duruma göre hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili markalarının özellikle ... numaralı sınıfta yer alan hizmetler açısından tanınmış ibareler olduğunu, davalı şahıs...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/129 Esas KARAR NO : 2024/312
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından verilen kısmi ret kararının hatalı olduğunu, dava konusu markanın kapsamında halen müvekkili markaları ile karıştırılma ihtimali olan malların ve hizmetlerin bulunduğunu, söz konusu kararın iptal edilmesi gerektiğini, tüm mallar ve hizmetler bakımından ret kararı veya duruma göre hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili markalarının özellikle ... numaralı sınıfta yer alan hizmetler açısından tanınmış ibareler olduğunu, davalı şahıs girişiminin tescil edilmesi halinde müvekkili markalarının ayırt edici niteliğine ve itibarına zarar verileceği gibi, markanın itibarından haksız yararlanılmasına da yol açacağını, Kurum kararının bu açıdan da iptal edilmesi gerektiğini beyanla; .... ve 24/03/2022 tarihli kararı ile... tarihli kararları kesinleşinceye kadar huzurdaki dava dosyasının bekletilmesini, davalı kurumun 15.01.2024 tarih ve ... sayılı kararının iptalini, ... başvuru numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun kapsadığı tüm mallar ve hizmetler bakımından reddini, tescil gerçekleşmiş ise hükümsüzlüğünü talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili 25/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilince ... sayılı ... kararının iptali ile tescil edilmesi durumunda ... başvuru numaralı markanın kapsadığı tüm mallar ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğü talebiyle dava açılmış olduğunu, dava konusu edilen ... sayılı ... kararı, başvuru sahibinin, ...nın kısmen kabul kararına ilişkin olarak yaptığı itiraza dair olup, itiraz sahibi/davacının ...nın kısmen ret kararına ilişkin itirazının henüz değerlendirilme aşamasında olduğunu, davacı tarafın itirazına ilişkin tesis edilmiş bir ... kararı bulunmadığını, itiraz sahibine ilişkin olarak idari işlem sürecinin tamamlanmadığını, dolayısıyla huzurdaki davanın konusunun bulunmadığını, huzurdaki davada dava konusu edilen ... sayılı ... kararına karşı, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını ve hukuki yarar yokluğunun dava şartı olduğunun açık olduğunu beyanla; davanın usul yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların...