DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu marka ile müvekkili şirketin itiraza mesnet markalarının benzer olduğu, potansiyel tüketicinin markanın kullanıldığı ürünü/hizmeti satın alacak, kullanacak ve/veya faydalanacak hayali kişi olduğu, bu kişi ya da ....ın ortalama seviyedeki tüketici olduğunun doktrin ve uygulamada iyi bilgilenmiş, makul derecede gözlem yapan, makul derecede dikkatli, makul derecede tecrübeli ve ihtiyatlı kişi olarak tanımlandığı, potansiyel tüketici kitlesi belirlenirken işaretlerin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2024/298
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu marka ile müvekkili şirketin itiraza mesnet markalarının benzer olduğu, potansiyel tüketicinin markanın kullanıldığı ürünü/hizmeti satın alacak, kullanacak ve/veya faydalanacak hayali kişi olduğu, bu kişi ya da ....ın ortalama seviyedeki tüketici olduğunun doktrin ve uygulamada iyi bilgilenmiş, makul derecede gözlem yapan, makul derecede dikkatli, makul derecede tecrübeli ve ihtiyatlı kişi olarak tanımlandığı, potansiyel tüketici kitlesi belirlenirken işaretlerin tescil edilmek istendiği emtialar göz önünde bulundurulmak suretiyle tüketicinin özen derecesinin belirlenmesi ve alım tercihlerini kullanırken harcadığı zaman ve dikkatin göz önünde bulundurulması gerektiği, bu açıklamalara göre dava konusu markanın 29, 30, 32, 35 ve 43. sınıflarda tescil edilmek istendiği, anılan sınıfların potansiyel tüketici kitlesinin asgari dikkat seviyesine sahip .... olarak tanımlanabileceği, taraf markalarının aynı ürün ve hizmetler yönünden kullanılmakta olduğu, itiraza konu ... sayılı "..." ibareli marka için 29. 30. 32. 35. 43. sınıflardaki mal ve hizmetler açısından tescil talebinde bulunulduğu, müvekkili firmaya ait ... ibareli markaların da 5, 29, 30, 31, 32, 35, 40, 43 ve 44. sınıfların kapsadığı mal ve hizmetlerde itiraza konu markadan çok daha önce tescil edilmiş olduğu, dolayısıyla tescil edilmek istenen markanın mal ve hizmet sınıflarının, müvekkili şirkete ait "..." ibareli markaların mal ve hizmet sınıflarının aynı olduğu, söz konusu markaların tüketiciler nezdinde karıştırılacağı, görsel, işitsel, kavramsal benzerlik açısından, müvekkili şirkete ait itiraza mesnet markaların ... ve ...+... markaları, dava konusu markanın ise ... markası olduğu, görsel olarak markalar değerlendirildiğinde taraf markalarında ortak olan ibarenin ... ibaresi olduğu, müvekkili şirkete ait itiraza mesnet tüm markalarda esaslı unsurun ... ibaresi olduğu, dava konusu markanın esaslı ve tek unsurunun ... ibaresi olduğu ve müvekkili şirkete ait markaların esaslı unsurunu aynen içerdiği, markaların görsel olarak benzer olduğu, sözel olarak markalar değerlendirildiğinde, müvekkili şirkete ait markaların ortak ve esas unsurunun ... ibaresi olup 5 harften oluştuğu, dava konusu markanın ise 6 ha...