DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markalarının ilk olarak 1992 yılında 11, 20 ve 21. Sınıf mallarda tescil edildiğini, yine .... sayılı markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... markalarının aynı zamanda .... sayısı ile tanınmış marka sicilinde de kayıtlı olduğunu, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda tescillerinin bulunduğunu, ... gibi web siteleri üzerinden yayınları olduğunu, özellikle mobilya sektöründe 2019 yılında sektörün en beğenilen 3 şirketinden biri olarak gösterildiğini, kısaca...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2024/43
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markalarının ilk olarak 1992 yılında 11, 20 ve 21. Sınıf mallarda tescil edildiğini, yine .... sayılı markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... markalarının aynı zamanda .... sayısı ile tanınmış marka sicilinde de kayıtlı olduğunu, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda tescillerinin bulunduğunu, ... gibi web siteleri üzerinden yayınları olduğunu, özellikle mobilya sektöründe 2019 yılında sektörün en beğenilen 3 şirketinden biri olarak gösterildiğini, kısaca müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu ... nolu ... ibaresinin 20. Sınıf malları kapsayacak şekilde başvuru konusu edildiğini, başvuruya itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markaları arasında yüksek düzeyli benzerlik olduğunu, ... ibaresinin, müvekkilinin ... markası ile benzer bir telaffuzu olduğunu, ... şeklinde telaffuz edilecek bu ibarenin markanın hakim unsuru olduğunu, marka kapsamında doğrudan 20. Sınıf emtiaların yer aldığını, bu emtia sınıfının müvekkili markalarının tanınmışlığının bulunduğu sınıf olduğunu, ... ibaresinin bütünsel algıyı değiştirmediğini, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili markalarının serisi gibi algılanacağını, müvekkilinin 30 yılı aşkın bir süredir Türkiyede aktif olarak faaliyet gösterdiğini, ... kelimesinin başına veya sonuna eklenerek oluşturulan markaların tesciline izin verilmesinin müvekkilinin markalarına zarar verecek sonuçlar doğuracağını, taraf markalarının tescil kapsamlarının benzer olduğunu, müvekkilinin hem 20. Sınıfta hem de 35. Sınıftaki satış hizmetlerinde 20. Sınıf malların satışına özgülenmiş şekilde tescilleri olduğunu, taraf markaları benzer görülmeseler dahi müvekkilinin 20. Sınıftaki tanınmışlığından ötürü dava konusu markanın tesciline izin verilmemesi gerektiğini, .... E. Sayılı dosyasında ... şeklindeki markanın müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü, yine .... E. Sayılı dosyasında ..., .... Esas sayılı dosyasında ...; ... sayılı kararında ... gibi markaların müvekkili markaları ile benzer görüldüklerini, yine Kurum nezdinde de .... gibi markaların müvekkili itirazları üzerine reddedildiğini, müvekkili lehine verilmiş çok sayıda mahkeme kararının mevcut olduğunu, hatta diğer davalı Kurum tarafından verilmiş...