DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, gıda sektöründe gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında bisküvi, şekerleme, kraker, çikolata ve çikolatalı ürünlerin imalinde ve satışında en çok tanınan, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile tercih edilen, sektöründe lider bir firma olduğunu,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/471 Esas KARAR NO : 2024/236
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, gıda sektöründe gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında bisküvi, şekerleme, kraker, çikolata ve çikolatalı ürünlerin imalinde ve satışında en çok tanınan, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile tercih edilen, sektöründe lider bir firma olduğunu, davalı adına tescili istenen ... sayılı ... ... ibareli markanın, müvekkilinin "..." esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasının zayıf/tanımlayıcı marka olarak kabul edilebilmesinin yerleşik yüksek mahkeme içtihatları çerçevesinde mümkün olmadığını, bu ibarenin doğrudan müvekkil şirketi işaret ettiğine ilişkin pek çok yargı kararının mevcut olduğunu, müvekkilinin ... markasının çok uzun sürelerden beri piyasada olması sebebiyle ayırt edici niteliğinin yükseldiğini ve bahse konu markanın yüksek ayırt edici marka statüsüne ulaştığını, davalı markası ile müvekkil markalarının görsel, fonetik ve kavramsal olarak da ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olacağını, ... kelimesinin iş bu dava konusu markanın görsel olarak ön plana çıkartılmasının istendiğini, müvekkili markalarının ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğini, dava konusu markanın okunuşunun zihinde ve kulakta bıraktığı etkinin de aynı olduğunu, müvekkilinin markasının serisi veya alt markası olarak algılanacağını, davaya konu olan markanın 30/35 ve 43. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde başvurusunun yapıldığını, müvekkilinin mesnet olan markalarında bu sınıflarda tescilli olduğunu, markaların aynı sınıfta yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsadığını, ortalama gıda tüketicisinin markaları benzer olarak algılayacağını, davalının herhangi bir çaba sarf etmeden ... marka imajından haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını, Türkiyede ... markasının bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin işletmesi ile bağlantı içerisinde algılandığını, ... sözcüğünün müvekkili ile özdeşleştiğini, ayırt edici özellik kazanmış bir marka haline geldiğini, tanınmış bir m...