Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/429 · K. 2024/159
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/429 K. 2024/159

E. 2023/429K. 2024/15927 Mart 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargıiptal kararıön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markası altında, kökleri 150 yıl önceye dayanan ticari faaliyetleri ile ... sektöründe lider konumu haiz bir firma olduğunu, ... markasının tanınmışlığının davalı ... nezdinde de ... sayı tahtında kabul edilip ilgili sicile şerh edilmiş olduğunu, davacının halihazırda ... nezdinde tescilli ...markasının bulunduğunu, davacının bu markaları arasında yer alan ... sayılı ... markasına dayalı olarak, davalı firmanın tescil ettirmek istediği ... sayılı ... ibareli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/429 Esas KARAR NO : 2024/159

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markası altında, kökleri 150 yıl önceye dayanan ticari faaliyetleri ile ... sektöründe lider konumu haiz bir firma olduğunu, ... markasının tanınmışlığının davalı ... nezdinde de ... sayı tahtında kabul edilip ilgili sicile şerh edilmiş olduğunu, davacının halihazırda ... nezdinde tescilli ...markasının bulunduğunu, davacının bu markaları arasında yer alan ... sayılı ... markasına dayalı olarak, davalı firmanın tescil ettirmek istediği ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna karşı dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzediğini, davacının markasının davalının markasının içerisinde aynen yer aldığını, ayrıca dava konusu edilen markanın tescil edilmek istendiği 05. Sınıfa giren emtialar yönünden davacının ... sayılı markasının zaten tescilli olduğunu, dolayısıyla somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun kabulünün gerektiğini, davacının markalarının tanınmış marka olmasına rağmen davalının davacının markasına bu derecede benzer bir markayı tescil ettirmek istemesinin davalının davacı ile haksız rekabet yapma saikinin açık bir tezahürü olduğunu iddia ederek, ... ...nın 26.07.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve ... başvuru sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 27/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların asli ve tali unsurlarının her biri dikkate alınarak, bu unsurların marka üzerindeki fonksiyonları ve hedef tüketici kitlesi üzerindeki etkileri dikkatli bir şekilde değerlendirilerek ve nihai olarak markanın bu unsurların tamamı ile birlikte ve bütünü itibariyle hedef tüketici kitlesi üzerinde bırakacağı etki dikkate alınarak incelendiğinde, ilgili tüketicilerin davaya konu "... ibareli marka ile davacının ... markasını bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceğini, dolayısıyla aralarında ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede bir benzerlik bulunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/158

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/157

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/160

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/161

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/163

29 Mart 2024