Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/293 · K. 2024/17
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/293 K. 2024/17

E. 2023/293K. 2024/1712 Ocak 2024
ihtiyati tedbirhak düşürücü süreiptal davasıtedbir kararımuvazaaön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 28.04.2022 tarih ve ... başvuru numaralı ... ibareli markası ile müvekkiline ait ... başvuru numaralı ... ... ibareli markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak yüksek derecede benzer olduğunun aşikâr olduğunu, davalının ihtilafa konu markasının tüketicinin zihninde piyasada bilinen ve daha önce gördüğü müvekkili markası olan ... ... şeklinde kalacağını ve bu kapsamda karıştırılma ihtimali ortaya çıkacağını, davalıya ait marka ile karşılaşan tüketiciler tarafından davalıya ait markanın ... ... şeklinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/293 Esas KARAR NO : 2024/17

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 28.04.2022 tarih ve ... başvuru numaralı ... ibareli markası ile müvekkiline ait ... başvuru numaralı ... ... ibareli markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak yüksek derecede benzer olduğunun aşikâr olduğunu, davalının ihtilafa konu markasının tüketicinin zihninde piyasada bilinen ve daha önce gördüğü müvekkili markası olan ... ... şeklinde kalacağını ve bu kapsamda karıştırılma ihtimali ortaya çıkacağını, davalıya ait marka ile karşılaşan tüketiciler tarafından davalıya ait markanın ... ... şeklinde algılanabilme ve zihinde bu şekilde kalma ihtimalinin oldukça yüksek olacağını, ... ibaresinin bilinen hiçbir dilde bir anlamı olmadığından söz konusu ibarenin olduğu şekliyle okunması veyahut telaffuz edilmesinin imkansız olduğunu, bu nedenle tüketiciler tarafından söz konusu ibare daha önce gördükleri ve aşina oldukları ... esas unsurlu ... ... markası ile ilişkilendirilecek ve söz konusu ibare ... şeklinde okunarak müvekkili markası ile ilişkilendirilme ihtimali ortaya çıkacağını, müvekkili faaliyet alanı kapsamında 34. sınıfta yer alan emtialar ile davalı markasında yer alan emtiaların aynı/aynı tür olduğunun anlaşılmakta olduğunu, müvekkiline ait ve davalıya ait markaların kapsamında tütün ürünleri ve tütün içenlere mahsus malzemeler bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğu hususu ve bunu gösteren emareler gözetilmeden tesis edilmiş olan ... kararının iptal edilmesi gerekmekte olduğunu, ...nın 19.04.2023 tarihli ... sayılı kararının iptali talep edildiğinden, marka başvurusunu devredilmesi halinde HMK 125. madde anlamında, davalı yanın değişikliği ve bu suretle muvazaa yoluyla davadan kurtulması mümkün olduğundan, dava konusu markanın sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etme gereği de doğmuş olduğunu, mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğinin sağlanması bakımından, davaya konu markanın olası devrinin sicile kaydının dava sonuna dek önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle, 19.04.2023 tarihli ... sayılı ... kararının iptali ile söz konusu markanın, davalı tarafından üçüncü kişilere devredilmesinin ve devrin sicile kaydedilmesinin engellenmesi hususunda takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 23/06/2023 tarihli cevap dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/159

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/43

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/298

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/497

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/562

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/575

29 Aralık 2023