DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...in işleteni olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasara uğradığını, araçta 22.550,22 TL onarım işlemi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, eksper raporu ile kaza nedeniyle araçta 25.000 TL değer kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/102 - 2025/203 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/102 KARAR NO : 2025/203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2022 NUMARASI : 2021/570 Esas 2022/718 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...in işleteni olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasara uğradığını, araçta 22.550,22 TL onarım işlemi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, eksper raporu ile kaza nedeniyle araçta 25.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 01.07.2021 tarihinde 4.878 TL ödeme yapıldığını, gerçek zararın karşılanmadığını belirterek kısmi dava olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 27.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında değer kaybı talebini 15.022,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının aracında oluşan değer kaybının karşılandığını, değer kaybı hesaplamasının yeni genel şartlara göre yapılması talepleri bulunduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, davalı şirketin dava tarihinden yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında davacı ...'ın vefatı nedeniyle mirasçılarının davacı olarak davaya katıldıkları, 09.03.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan davalı ...' e ait, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 01.07.2021 tarihinde 4.978,00 TL ödeme yapıldığı, alın...